Справа № 161/1025/13-ц Провадження №22-ц/773/1318/13 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.

Категорія: 51 Доповідач: Грушицький А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12 серпня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А. І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про скасування рішення про звільнення за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Поліком" ЛТД на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач за зустрічним позовом та третя особа подали апеляційні скарги, в яких покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просять скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

За змістом ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З надісланих до апеляційного суду матеріалів вбачається, що в якості третьої особи в даній справі участь бере ТзОВ ВКФ "Поліком" ЛТД.

Проте у повному тексті рішення містяться описки щодо назви юридичної особи, яка бере часть у справі, зокрема зазначено назву - "Політком".

Отже, в зв'язку з неналежним оформленням дану цивільну справу слід повернути суду першої інстанції для виправлення описок у рішенні суду.

Керуючись ч. 7 ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про скасування рішення про звільнення повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для виправлення описок в рішенні суду в строк до 29 серпня 2013 року.

Суддя