Дело №1-253/07, 1-74/08

ПРИГОВОР

Именем Украины

г. Арциз                                             24 марта 2008 года  

Арцизский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи                Котелевского Р.И., 

при секретаре                              Максимчук Е.И., 

с участием прокурора                       Терзи В.Д.,

защитника - адвоката                       ОСОБА_1.  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Главаны Арцизского района Одесской области, болгарина, гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего по найму, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,-  

в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины, -

установил:

В июле 2007 года, более точной даты в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, примерно в 23 часа, ОСОБА_2., будучи достоверно осведомлённым о совершённой несовершеннолетним ОСОБА_3, краже барана, принадлежащего ОСОБА_4. на праве частной собственности, по предложению несовершеннолетнего ОСОБА_3., на автомобиле «ЗАЗ-110206», регистрационный номер НОМЕР_1принадлежащем ОСОБА_5., приехал к пастбищу,  расположенному между с.Главаны Арцизского района и с.Делены Арцизского района, где приобрёл у несовершеннолетнего ОСОБА_3. указанного барана, весом 46 кг, стоимостью по 8 гривен 50 копеек за 1 кг живого веса, стоимостью 391 гривна, которого перевёз и хранил по месту своего жительства в течение одного дня, а впоследствии употребил в пищу. Далее, через один день после приобретения у ОСОБА_3. первого барана, примерно в 23 часа, ОСОБА_2., будучи достоверно осведомлённым о совершённой несовершеннолетним ОСОБА_3. краже ярки, принадлежащей ОСОБА_4., по предложению несовершеннолетнего ОСОБА_3., на автомобиле «ЗАЗ-110206», регистрационный номер НОМЕР_1 , проехал к пастбищу  расположенному между с.Главаны Арцизского района и с.Делены Арцизского района, где приобрёл у несовершеннолетнего ОСОБА_3. указанную ярку, весом 40 кг 200 грамм, стоимостью по 8 гривен 50 копеек за 1 кг живого веса, стоимостью 341 гривна 70 копеек.

Подсудимый ОСОБА_2. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, не оспаривал обстоятельств совершения преступления.

При этом подсудимый ОСОБА_2. в судебном заседании показал суду, что в июле 2007 года, он, будучи достоверно осведомлённым о совершённой ОСОБА_3, краже барана, принадлежащего ОСОБА_4., приобрёл у ОСОБА_3. указанного барана, весом 46 кг, а также через один день, также, будучи достоверно осведомлённым о совершённой ОСОБА_3. краже ярки, принадлежащей ОСОБА_4., приобрёл у ОСОБА_3. указанную ярку, весом 40 кг 200 грамм.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_2. своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого.

В связи с этим, в соответствии с положением ст.299 УПК Украины, суд, с согласия участников судебного разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, оглашением показаний потерпевшего ОСОБА_4., а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого.

Вина подсудимого ОСОБА_2., кроме его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_4., который в процессе досудебного следствия показал, что в июле 2007 года ОСОБА_3. похитил у него барана и ярку, которые тогда же продал ОСОБА_2. (л.д. 13-14).

Анализируя показания подсудимого ОСОБА_2., суд считает их достоверными, поскольку они де­тальны, последовательны, объективно подтверждаются другими доказательствами, ис­следованными в судебном заседании, и согласуются с ними в полном объеме и таким образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину подсудимого ОСОБА_2. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и указанные доказательства суд считает достаточными для постановления приговора.

Дав оценку всем доказательствам, которые были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_2. в совершении  преступления, и квалифицирует его действия по ст.198 УК Украины, как заранее не обещанное приобретение, хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2., суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_2., суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в процессе досудебного и судебного следствия.

Обстоятельств, которые согласно ст.67 УК Украины, отягчают наказание подсудимого ОСОБА_2., в судебном заседании не было.

Кроме обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимого, суд также учитывает тот факт, что подсудимый ОСОБА_2. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.70), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.66).

Также, при назначении наказания суд учитывает, что потерпевший ОСОБА_4., не имеет к подсудимому претензий материального и морального характера.     

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого, позицию потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины, освобождение от отбытия наказания с испытанием.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 81, 321-324, 332-335 УПК Украины, суд, - 

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины и назначить ему наказание по ст.198 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осуждённого ОСОБА_2. освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.

Срок наказания осужденному ОСОБА_2. исчислять с момента исполнения приговора.

Меру пресечения ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- овцу (л.д.24-25) - возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4.;

- автомобиль «ЗАЗ-110206», государственный регистрационный номер НОМЕР_1 (л.д.53-54) - возвратить по принадлежности законному владельцу ОСОБА_5.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья

Арцизского районного суда                                                                   Р.И. Котелевский