Дело №1-128/08

 

 

 

 

ПРИГОВОР

Именем Украины

 

 

г. Арциз                                                                                                                22 июля 2008 года  

 

Арцизский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи                                   Котелевского Р.И., 

при секретаре                                                                Максимчук Е.И., 

с участием прокурора                                                  Кривелевой Т.М.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области уголовное дело по обвинению:

 

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки пос.Сарата Одесской области, молдаванка, гражданка Украины, образование среднее, состоящей в гражданском браке, работающей по найму у частных лиц, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой, 

 

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины, -

 

установил:

 

В конце октября - первых числах ноября 2007 года, более точное время в процессе судебного следствия установить не представились возможным, примерно в 19⁰⁰ часов, ОСОБА_1., находясь в доме АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и корысти, с целью открытого похищения чужого имущества, в присутствии потерпевшего ОСОБА_2., игнорируя его законные требования о недопустимости ее противоправных действий, открыто похитила имущество, принадлежащее на праве частной собственности потерпевшему ОСОБА_2.: денежные средства в сумме 2200 гривен, различными купюрами; дубленку-безрукавку, бывшую в употреблении, стоимостью 1500 гривен; а всего на общую сумму 3700 гривен, чем причинила потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным открыто скрылась с места совершения преступления, а похищенным распорядилась по своему усмотрению.

 

Подсудимая ОСОБА_1. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, не оспаривала обстоятельств совершения преступления, количество и стоимость похищенного. При этом подсудимая показала суду, что конце октября - первых числах ноября 2007 года, примерно в 19⁰⁰ часов, находясь в доме АДРЕСА_2, принадлежащего потерпевшему, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и корысти, с целью открытого похищения чужого имущества, в присутствии потерпевшего ОСОБА_2. открыто похитила принадлежащий потерпевшему денежные средства в сумме 2200 гривен и дубленку-безрукавку. При этом она игнорировала законные требования потерпевшего о прекращении ее противоправных действий и открыто скрылась с  места совершения преступления.

 

Принимая во внимание полное признание подсудимой ОСОБА_1. своей вины в объеме предъявленного ей обвинения, а также то, что она не подвергала сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, не оспаривала количество и стоимость похищенного, полностью признала гражданский иск потерпевшего, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимой, в связи чем, в соответствии со ст.299 УПК Украины, суд счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, допросом потерпевшего, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого.

 

Вина подсудимой ОСОБА_1., кроме ее признательных показаний полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

 

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_2., , который показал суду, что в конце октября - первых числах ноября 2007 года, примерно в 19-00 часов к нему домой пришла его знакомая ОСОБА_1., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в его доме, в его присутствии, ОСОБА_1. открыто похитила принадлежащее ему имущество, а именно деньги в сумме 2200 гривен и дубленку-безрукавку, бывшую в употреблении, стоимостью 1500 гривен. При этом, ОСОБА_1., игнорируя его законные требования о прекращении противоправных действий, открыто скрылась вместе похищенным. Дубленку-безрукавку впоследствии ОСОБА_1. ему возвратила. Потерпевший просил суд взыскать с подсудимой материальный ущерб в сумме 2200 гривен. От взыскания морального вреда с подсудимой, потерпевший в судебном заседании отказался. Кроме того, потерпевший просил суд не применять к подсудимой наказание, связанное с лишением свободы.

 

Таким образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину подсудимой ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, и указанные доказательства суд считает принадлежными, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.

 

Дав оценку всем доказательствам, которые были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной виновность подсудимой ОСОБА_1. в совершении  преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж).

 

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1., суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

 

К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины смягчают наказание подсудимой ОСОБА_1., суд относит полное признание своей вины подсудимой, чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного вреда.

К обстоятельствам, которые согласно ст.67 УК Украины, отягчают наказание подсудимой, суд относит совершение преступления подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

 

Принимая во внимание все обстоятельства настоящего уголовного дела, а также то, что подсудимая ОСОБА_1. полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.78), учитывая поведение подсудимой, которая после совершения данного преступления к административной и уголовной ответственности не привлекалась, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.81), а также, учитывая то, что потерпевший ОСОБА_2. в судебном заседании просил суд не применять к подсудимой наказания связанного с лишением свободы, суд, считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1. возможно без изоляции от общества.

 

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, заявленный потерпевшим ОСОБА_2. (л.д.36) суд считает полностью доказанным и подлежащим удовлетворению, и данный иск в судебном заседании был полностью признан подсудимой и его размер нею не оспаривался. В процессе судебного следствия неопровержимо было установлено, что именно преступными действиями подсудимой ОСОБА_1., потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 2200 гривен. В связи с вышеизложенным, суд считает, что  гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2. подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

 

Руководствуясь ст.ст. 81, 321-324, 328, 332-335 УПК Украины, суд, - 

 

приговорил:

 

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание по ст.186 ч.1 УК Украины в виде общественных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

 

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

 

Срок наказания осужденной ОСОБА_1. - исчислять с момента исполнения приговора.

 

Вещественные доказательства по делу: (л.д. 46-47) - вернуть законному владельцу - потерпевшему ОСОБА_2.

 

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскав с осужденной ОСОБА_1. в пользу потерпевшего ОСОБА_2. - 2200  (две тысячи двести) гривен в качестве возмещения материального ущерба.

 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд.

 

 

 

 

Судья

Арцизского районного суда                                              Р.И. Котелевский