Справа № 750/6764/13-к

Провадження № 1-кп/750/229/13

У Х В А Л А

09.08.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Дикань Л.С.

з участю: прокурора Домашенка О.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013260010001201 від 12 лютого 2013 року та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013260010003307 від 12 червня 2013 року щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На час надходження до суду 24 липня 2013 року матеріалів кримінального провадження № 750/7067/13-к (1-кп/750/234/13) відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013260010003373 від 12 лютого 2013 року, встановлено, що в провадженні цього ж суду вже перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за № 750/6764/13-к (1-кп/750/229/13) стосовно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013260010001201 від 12 лютого 2013 року, який підозрюється у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти об'єднання обох кримінальних проваджень в одне, тому, враховуючи, що обидва матеріали кримінального провадження стосуються однієї і тієї ж особи, дії якої кваліфікуються за однаковими статтями КК України та обидва матеріали перебувають у провадженні одного судді, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність об'єднання матеріалів кримінального провадження в одне судове провадження з присвоєнням єдиного номеру 750/6764/13-к (номер провадження 1-кп/750/229/13).

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд, обґрунтовуючи тим, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілих, перевіривши обвинувальні акти з додатками, суд приходить до висновку про необхідність повернення прокурору об'єднаних обвинувальних актів та додатків до них для усунення недоліків, виходячи з наступного.

1. Згідно положень ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Така процесуальна дія оформляється протоколом надання обвинуваченому та потерпілим доступу до матеріалів досудового розслідування. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:

1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування (ст. 109 КПК України).

В реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту від 16 липня 2013 року, така процесуальна дія як надання доступу до матеріалів досудового розслідування не зазначена, що позбавляє суд можливості визначитися з повнотою досудового розслідування. Остання слідча дія, зазначена у реєстрі - протокол пред'явлення особи для впізнання, яка датована 29 травня 2013 року.

2. Відповідно до ч. 4 п. 3 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

До вказаного обвинувального акта від 16 липня 2013 року додана розписка про отримання лише копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а дані про отримання обвинуваченим копії позовної заяви ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 5 000 грн. відсутні, хоча дана позовна заява додана до обвинувального акта і датована 29 травня 2013 року.

3. З обвинувального акта вбачається, що кримінальним правопорушенням була завдана матеріальна шкода на загальну суму 5 570 гривень, а зокрема потерпілому ОСОБА_3 завдано збитків на загальну суму 2 150 гривень. При цьому до обвинувального акта доданий цивільний позов ОСОБА_3 щодо викрадення тих же речей, що вказані і в обвинувальному акті, але на суму 5 000 гривень. В такому разі виникає питання щодо розміру заподіяної злочином шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 КПК України права та обов'язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Згідно ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановлених до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, саме на орган досудового розслідування, який прийняв її на стадії досудового розслідування, покладається обов'язок перевірки правильності форми та змісту позову.

4. Цивільний позов, доданий до обвинувального акту від 23 липня 2013 року, взагалі не відповідає жодним вимогам до цивільного позову, і, так само, сума позову не відповідає розміру збитків, встановлених досудовим розслідуванням.

За вказаних обставин обвинувальні акти за фактами вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, з додатками до них підлягають поверненню прокурору, як такі, що не відповідають вимогам ст. ст. 290, 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 314, 315, 372, 395, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013260010001201 від 12 лютого 2013 року об'єднати в одне судове провадження з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013260010003373 від 12 червня 2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, з присвоєнням єдиного номеру 750/6764/13-к (номер провадження 1-кп/750/229/13).

Зазначені обвинувальні акти з додатками повернути прокурору м. Чернігова як такі, що не відповідають вимогам КПК України, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд.

Суддя М.М. КУЗЮРА