Справа №22-1250                                           оскаржуване рішення (ухвала) ухвалено під головуванням

Категорія: 38                                                                                Дубчака А.Г.

Доповідач: Чорний В.І.

УХВАЛА ім'ям   України

18 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Чорного В.І.

Суддів: Камзалова В.В., Оніщука В.В.

При секретарі: Мазур Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2006 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на неправомірні дії перевіряючих та визнання частково нечинними їх актів,-

ВСТАНОВИЛА:

Приватний підприємець ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом в якому просила визнати неправомірними дії, працівників податкової інспекції м. Вінниці ОСОБА_3. та ОСОБА_2. при проведенні перевірок в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2, а саме: самоправне, без дозволу продавця, проведення в торгових відділах різних підприємств (моєму та ОСОБА_4.) пошуку коштів, їх сумарного обліку та проведення роботи на касовому апараті і невірне відображення цього в акті перевірки.

Визнати нечинними п.2-10, п.З актів перевірки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 складені перевіряючими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в частині виявлення готівкових коштів на місці проведення розрахунків, відповідно 874 грн. та 1030 грн. та пов'язані з цим порушення збереження готівкових коштів.

Постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постанову суду у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою задовільнити її позовні вимоги.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 4 Закону від 4 грудня 1990 року №509-ХП «Про державну податкову службу в Україні» Державна податкова адміністрація є центральним органом виконавчої влади, а ст. 2 цього Закону встановлено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильностю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством

З огляду на викладене органи державної податкової служби законодавцем віднесено до суб'єктів владних повноважень, її діяльність входить до системи публічно-правових відносин.

Відповідно до п. 6 розділу 7 «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судом відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р., вирішують у першій та апеляційних інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами, Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи між двома юридичними особами виник спір пов'язаний з визнанням нечинним акту перевірки щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари та визнання неправомірними дії працівників податкової інспекції.

Розглядаючи позов, суд не звернув увагу на те, що порушене в позовних вимогах питання повинно розглядатися за правилами встановленими Господарським процесуальним Кодексом України.

За таких обставин судове рішення підлягає скасуванню як таке, що постановлено з порушенням процесуального права, а провадження в праві закриття з підстав з п. 1 ч. 1, 157 КАС.

Керуючись ст.ст. 157, 202, 205, КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. частково задовольнити.

Постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2006 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.