-1 -

            Справа № 2 - 44  / 2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року                              Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :   головуючого судді - Івка В.М.,

                  при секретарі - Мулько Л.Г.,

                  з участю - позивачів - ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4.,

представника позивачів - адвоката ОСОБА_6,

представника відповідачів - Солодкого О.В., Безрук С.І., Бойченко Г.В.,

представника третьої особи - адвоката ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари ,                  пл. Перемоги , 11 , справу за позовом  ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , в своїх інтересах та інтересах неповнолітньоїОСОБА_5 , до управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську про відшкодування матеріальних збитків та завданої моральної шкоди ,-

встановив :

            24.09.2007 року позивачі звернулися з позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди , завданих злочином .

В якості третьої особи на стороні відповідача залучений ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 16.10.2007 року до участі у справі , в якості співвідповідача залучене Управління Пенсійного фонду в м. Комсомольську .

Позивачі прохають стягнути з відповідача на свою користь 6 956 грн. 20 коп. матеріальних збитків , а також моральну шкоду на користь кожного - ОСОБА_1. -                  71 928 грн. та  50 тис. грн. ; - ОСОБА_2. - 50 348 грн.; - ОСОБА_3 71 928 грн. ;                 ОСОБА_5 - 71 928 грн.; ОСОБА_4. - 31 468 грн. , та судові витрати .

08.08.2008 року позивачі доповнили позовні вимоги і з урахуванням індексу інфляції в Україні за січень - лютий 2008 року , прохають стягнути з відповідача на користь - ОСОБА_1. - 82 645 грн. 27 коп. та  57 450 грн. ; - ОСОБА_2. - 57 849 грн.;              - ОСОБА_4. - 36 156 грн. 73 коп. ; ОСОБА_3 - 82 645 грн. 27 коп. ,                                                 ОСОБА_5 - 82 645 грн. 27 коп. моральної шкоди , матеріальні збитки в сумі                                7 992 грн. 67 коп. та 3 332 грн. 10 коп. витрат за надання юридичної допомоги адвоката .

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги .

- 2 -

Представники відповідачів , третьої особи , проти задоволення позову           заперечують , зокрема з тих підстав , що не вбачають вини третьої особи по справі ОСОБА_8 у скоєнні ДТП , внаслідок якої загинув ОСОБА_9. , постанову Полтавського районного суду від 22.06.2007 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі акту про амністію , не вважають доказом вини останнього .

Заслухавши пояснення позивачів , представників відповідачів , представника третьої особи , дослідивши матеріали справи , матеріали кримінальної справи                            № 1 - 142 / 07 р. по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 286 ч. 2 КК України , суд приходить до висновку , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав .

Судом встановлено , що згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 22.06.2007 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 286 ч. 2 КК України провадженням закрито , а його звільнено від кримінальної відповідальності на підставі акту про амністію , який усуває покарання за вчинене діяння .

На час розгляду цивільної справи зазначена постанова суду ніким не оскаржена і не скасована .

Відповідно до ст.ст. 16 , 23 ЦК України , особа має право на відшкодування моральної шкоди , завданої порушенням її прав .

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 1 - 142 / 07 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 286 ч. 2 КК України , під час наїзду на пішохода ОСОБА_9. , ОСОБА_8 керував автомобілем ВАЗ - 2108 , державний реєстраційний номер                      НОМЕР_1 , який належав на той час Комсомольському відділенню Пенсійного фонду України ( Т. 1 а.с. 50 ) .

Згідно довідки управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську від 26.09.2008 року № 4943/01-06 ОСОБА_8 взагалі ніколи не знаходився в трудових відносинах з управлінням .

Управління два рази змінювало назву , останній раз  в 2002 році на управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську .

Відповідно до ст. 1187 ЦК України , особа , яка здійснює діяльність , що є джерелом підвищеної небезпеки відповідає за завдану шкоду , якщо не доведе , що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого .

Доказів щодо зазначених обставин або , що ОСОБА_8 на відповідній правовій підставі володів транспортним засобом в момент ДТП , відповідачі суду не надали . Відсутні такі докази і в матеріалах кримінальної справи .

Таким чином , зазначені відповідачі є належними відповідачами по справі .

Відповідно до ст. 1166 ЦК України , майнова шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою , яка її завдала .

- 3 -

Відповідно до ст. 1167 ЦК України , підлягає також відшкодуванню і моральна шкода з урахуванням положень постанови Пленуму Верховного Суду України від                     31 березня 1995 року № 4 № Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди із змінами та доповненнями .

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_10. позивачі по цивільній справі - ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_3 визнані потерпілими та цивільними позивачами ( Т. 1 а.с. 97 ; Т. 2 а.с. 111 , 116 , 121 , 126).

В ході розслідування кримінальної справи проведені судово - психологічні експертизи на предмет спричинення потерпілим моральних страждань та їх оцінки .

Експертиза виконана Полтавським відділенням Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса .

Згідно висновку експертизи № 117 від 15.05.2003 року , обставини ДТП , що мали місце 12.12.2000 року вплинули на особистість батька загиблого ОСОБА_9. ОСОБА_1. , як психотравмуючий фактор , і йому спричинені моральні страждання з розміром компенсації моральної шкоди 71 928 гривень ( Т. 2 а.с. 70 ) . Аналогічні експертизи проведені цією ж експертною установою і стосовно інших потерпілих - матері загиблого  ОСОБА_2., дружини ОСОБА_4., дітей ОСОБА_5, ОСОБА_3

Відповідно до результатів експертиз , спричинені моральні збитки потерпілим складають : ОСОБА_2. - 50 349 грн. 60 коп. ; ОСОБА_5 - 71 928 грн.,                                         ОСОБА_3 - 71 928 грн., ОСОБА_4. - 31 468 грн. 50 коп. ( Т. 2 а.с. - 82 , 92 , 111 , 126 ) .

Крім того , статтею 1201 ЦК України закріплений обов'язок винної особи відшкодувати   особі , яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника , ці витрати .

В матеріалах кримінальної справи є документальні докази , що підтверджують відповідні витрати позивача ОСОБА_1. - довідка бухгалтера Георгіївського молитовного будинку , який знаходиться в селі Лелюхівка Новосанжарського району , що вартість ритуальних речей для поховання одного чоловіка складає - 37 грн. ( Т. 2 а.с. 146 ) ;

- квитанція № 1 до прибуткового касового ордера ПП « ОСОБА_11. « про сплату потерпілим ОСОБА_1. 2 400 гривень витрат на спорудження надгробного пам'ятника               ( Т. 2 а.с. 133 ) ;

- довідка завідуючого магазином № 14 Новосанжарського районного споживчого товариства про те , що вартість продуктів харчування для поминального обіду в день поховання , за винятком спиртних напоїв , становить  100 грн. 35 коп. ( Т. 2 а.с. 137 ).

Стосовно інших документів , наданих позивачами , суд не може вважати їх належними доказами , оскільки вони не містять необхідних обов'язкових реквізитів .

Так само не підлягають зарахуванню і стягненню проведені позивачами витрати на послідуючі поминальні обіди , не пов'язані безпосередньо з похованням , оскільки це не передбачено діючим законодавством .

- 4 -

Визначаючи розмір моральної шкоди , яка підлягає стягненню на користь потерпілих суд виходить з характеру і обсягу страждань потерпілих - позивачів , характеру немайнових витрат та врахування інших обставин .

Зокрема суд враховує , що такі страждання потерпілих тривають досить значний час - близько восьми років з часу загибелі в ДТП їх сина , чоловіка та батька , більше року не знаходить свого вирішення в суді цивільна справа з тих причин , що відповідачі  умисно , безпідставно , з різних причин затягують  розгляд справи по суті .

Суд вважає , що смерть близької і рідної людини для всіх потерпілих , досить тривале досудове слідство , відсутність будь - яких матеріальних та моральних відшкодувань з боку винних , будь - якої участі в їхньому горі , є безпосереднім психотравмуючим фактором для кожного з них , як це вірно зазначено у висновках судово - психологічних експертиз і потерпілим , в зв'язку з цим , дійсно спричинена моральна шкода . Однак така шкода підлягає відшкодуванню в меншому розмірі ніж визначено експертом , виходячи з вимог розумності і справедливості .

Підлягають стягненню на користь позивачів і судові витрати по справі , зроблені ними як в ході досудового слідства , так і в цивільному процесі :

- витрати на проведення судово - психологічної експертизи , в розмірі 259 гривень на користь кожного з тих , згідно рахунків експертної установи № № 65 , 66 , 67 , 68 , 73 від 21.04.2003 року та відповідних квитанцій банку ( Т. 2 а.с. 224 - 233 ) ;

- витрати за надання юридичної допомоги адвоката , що брав участь в розгляді кримінальної та цивільної справи ( Т. 2 а.с. 309 та Т. 1 а.с. 95 ) цивільної справи .

            Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 212 , 215 , 218 ЦПК України , ст. ст. 16 , 23 , 1166 - 1167, 1187 , 1201  ЦК України ,  суд , -

вирішив :

            Позов задовольнити частково  .

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - 36029 ,  м. Полтава  , вул. Жовтнева , 66 , та Головного управління Пенсійного фонду України в             м. Комсомольську - 39800 , м. Комсомольськ , вул. Миру , 24 , солідарно , на користь позивачів :

-             ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , - 20 тис. грн. моральної шкоди ;

-             ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 , - 15 тис. грн. моральної шкоди ;

-             ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_3 , - 5 тис. грн. моральної шкоди ;

-             ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_4 , - 5 тис. грн. моральної шкоди ;

-             ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_5 , - 5 тис. грн. моральної шкоди ;

Стягнути з відповідачів , солідарно , на користь позивача ОСОБА_1 - 137 грн. 35 коп. витрат на поховання сина , - 2400 гривень витрат на спорудження йому надгробного пам'ятника .

- 5 -

Стягнути з відповідачів , солідарно , на користь позивачів - ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_3, ОСОБА_5, - по 259 гривень на користь кожного з них , витрат на проведення судово - психологічної експертизи .

Стягнути з відповідачів , солідарно , на користь позивача ОСОБА_1., 2900 гривень витрат за надання юридичної допомоги .

Стягнути з відповідачів , солідарно , на користь держави - державне мито в розмірі 517 гривень та 30 гривень витрат на ІТЗ судового розгляду справи .

В решті позову відмовити .

            Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення .

            Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів , після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду .

Суддя Новосанжарського

районного суду                                                                                                       В.М.Івко

Рішення надруковано суддею власноручно і є оригіналом .