Справа №10-216/2006

Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяний В.В.

Доповідач Пікановський Б.В.

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Пікановського Б.В. Суддів: Пасько Д.П., Аліфанова Ю.Б. За участю прокурора Дончевського С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці 01 листопада 2006р. кримінальну справу за апеляцією прокурора Дончевського С.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 жовтня 2006 p., якою подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1,   1975   року   народження,   не судимого, обвинуваченого за ст. 186 ч. 2 КК України, залишено без задоволення та обрано щодо нього запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22 вересня 2006 року, близько 15 год. 50 хв. на тролейбусній зупинці "Водоканал", що по вул.. Київській в м. Вінниці, за попередньою змовою з ОСОБА_2 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон "Моторола С 350" вартістю 610 гривень та гроші в сумі 200 гривень.

Відмовляючи в задоволені подання, суддя послався на те, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, на утримані двоє неповнолітніх дітей, розкаявся у вчиненому.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови та повернення подання на новий судовий розгляд. Основним доводом апеляції є те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені тяжкого насильницького злочину за попередньою змовою з ОСОБА_2, який перебуває у розшуку, а тому може перешкоджати встановленню істини у справі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, пославшись на наведені у ній мотиви, пояснення слідчого ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, на виклики з'являється, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляції без задоволення з таких підстав.

Постанова судді відповідає вимогам ст. ст. 148, 150 КПК України. Сама по собі тяжкість злочину, у вчинені якого обвинувачується особа, не є підставою для взяття її під варту. Суддя правильно взяв до уваги дані про особу обвинуваченого та обґрунтовано дійшов висновку про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд. Перебування у розшуку іншої особи також не є підставою для скасування постанови судді.

Керуючись ст. 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Дончевського С.В. залишити без задоволення, а постанову судді Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 жовтня 2006 року по справі щодо ОСОБА_1- без змін.