Справа № 11"а"-777

Головуючий у першій інстанції Воронюк В.А.

Доповідач: Дедик В.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Олексієнко Ю.Г.

Суддів: Дедик В.П., Кульбаки С.С.

За участю прокурора: Альчука М.П.

Розглянула у відкритому засіданні 15 листопада 2006 р. в м. Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1, помпрокурора Козятинської міжрайпрокуратури.

На вирок Козятинського міськрайсуду від 2 серпня 2006 p., яким

ОСОБА_2,

1972 р. н., раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК

України на 2 р. позбавлення волі

за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 р.

позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України

шляхом поглинання менш суворого

покарання більш суворим остаточне

покарання призначено 4 роки

позбавлення волі.

На підставі вироку ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він 8.11.04 p., біля 12 год. в м. Козятині по вул. Довженка, і з подвір'я буд. 105 шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед "Україна", що належав ОСОБА_3, вартістю 199 грн. 50 коп.

8.11.04. p., біля 19 год. 30 хв. в м. Козятин ОСОБА_2 із під'їзду, шляхом вільного доступу викрав із буд. 103 по вул. Довженка велосипед "Аіст" вартістю 300 грн., що належав ОСОБА_4.

14.01.05 p., близько 14 год. в с. Верболози Козятинського р-ну ОСОБА_2, перебуваючи в п'яному вигляді, знаходячись в будинку ОСОБА_1, почав бити її руками по голові та по обличчю, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження та відкрито заволодів гаманцем вартістю 30 грн. та грошима в сумі 180 грн., що належали ОСОБА_1

ОСОБА_2 обвинувачувався в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту 40,8 г канабісу, який знаходився на горищі будинку ОСОБА_5 та розташований в с. Верболози Козятинського р-ну. Дана наркотична речовина була вилучена 11.11.04 р.

ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що він 14.01.04 р. в с. Верболози Козятинського р-ну в будинку ОСОБА_1, заподіявши останній тілесні ушкодження та погрожуючи вбивством, заволодів паспортами громадян України на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_6.

В апеляції потерпіла ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати із-за м'ягкості призначеного покарання ОСОБА_2.

В апеляції помічника Козятинської міжрайпрокуратури ставиться питання про скасування вироку із-за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, неправильного застосування кримінального закону та за м'якістю призначеного покарання та просить постановити новий вирок.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2, який просить вирок залишити без змін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляцій, судова колегія вважає, що вирок підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд.

Суд в описовій частині вироку виправдав ОСОБА_2 за ч. З ст. 357 КК України, вказавши що не встановлено умисел ОСОБА_2 на заволодіння паспортом. Разом з тим суд не дав жодної оцінки показам ОСОБА_1 про те, що засуджений при ній відкривав сумочку і переклав паспорти в кишеню, які давалися нею на досудовому слідстві.

Не з'ясував цей момент суд і в ході судового слідства, а тому висновок суду щодо відсутності умислу на заволодіння паспортами є передчасним.

Суд також виправдав ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України з тих підстав, що він не проживав в будинку де знайшли наркотичну речовину, а проживав там раніше його брат, який засуджений за зберігання наркотичної сировини, а він лише знав де знаходиться наркотична речовина, яку показав працівником міліції.

Проте суд до такого висновку прийшов передчасно, зокрема не перевірив покази ОСОБА_2 щодо достовірності: коли був засуджений його брат, чи проводився в нього обшук, де саме проводився обшук та де була виявлена наркотична речовина, якої давності зберігання виявлена у ОСОБА_2 наркотична речовина.

Досудове слідство кваліфікувало дії ОСОБА_2 за фактом протиправних дій відносно ОСОБА_1 ще й за ознакою проникнення у житло, але суд не навів у вироку жодних мотивів щодо виключення вказаної обставини та не допитав з цього приводу потерпілу.

Крім того, суд в резолютивній частині вироку не прийняв рішення щодо обвинувачення за ч. 1 ст. 309; ч. З ст. 357 КК України.

За таких обставин слід більш повно перевірити пред'явлене обвинувачення, дослідивши всі докази, зібрані на досудовому слідстві та більш повно перевірити покази ОСОБА_2 щодо невизнання ним вини і в залежності від встановленого прийняти рішення щодо винності чи невинності ОСОБА_2, обравши міру покарання, яке б було достатнім для виправлення засудженого, виходячи із санкцій статтей, за якими суд знайде обвинувачення доведеним, а тому апеляцію потерпілої ОСОБА_1 слід задоволити частково щодо призначення більш суворого покарання, так як винність ОСОБА_2 слід перевірити більш повно.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції потерпілої ОСОБА_1, помпрокурора Козятинської міжрайпрокуратури задовільнити частково.

Вирок Козятинського міськрайсуду від 2.08.06 р. відносно ОСОБА_2 скасувати, повернувши справу на новий судовий розгляд, в іншому складі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - залишити утримання під вартою.