Справа №11„а"-794

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Димбіцького Ю.В.

Доповідач: Сорока Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Суржка А.В. Суддів: Сорока Л.А., Кривошеї А.І. За участю прокурора: Альчука М.П.

Розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 22 листопада 2006 р. кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 серпня 2006 р. цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уроженець с.м.т. Дашів, Іллінецького

району, Вінницької області, громадянин

України, не одружений, не працюючий,

раніше не судимий

засуджений за ст. 185 ч. З КК України, ст. 69, ст. 100 КК України на 60 годин громадських робіт за місцем проживання, вид яких належить визначити Дашівській селищній раді у вільний від роботи та навчання час при тривалості не більше двох годин на день.

з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 500 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

ОСОБА_2 засуджений за те, що 27 жовтня 2005 р. біля 14 години в смт. Дашеві, Іллінецького району, Вінницької області знаходячись в приміщенні комп'ютерного салону по вул. Горького, 13, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник у підсобне приміщення, де зі спортивної сумки ОСОБА_1 таємно викрав гроші в сумі 500 гривень.

В апеляції потерпілого ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вироку і повернення справи на додаткове розслідування. Апелянт посилається на те, що суд не врахував його заяву про те, що ОСОБА_2 і раніше скоював у нього крадіжки грошей по 10-20 гривень два-три рази на тиждень. Крім того, слідчий не ознайомив його з матеріалами справи.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав, що апеляція задоволенню не підлягає, проаналізувавши матеріали справи, судова колегія вважає, що вирок скасуванню не підлягає.

По справі зібрано необхідні докази, які підтверджують вину ОСОБА_2 у скоєнні злочину, за який він засуджений.

Напротязі досудового слідства ОСОБА_1 не звертався з заявами про скоєння ОСОБА_2 інших крадіжок. Діючи пояснення в суді, потерпілий не зміг вказати коли вчинені крадіжки та які суми були викрадені. На даний час ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися з такою заявою в органи міліції і відповідно захистити свої права.

Із      матеріалів справи (а/с 39) вбачається, що потерпілому направлялось

повідомлення про закінчення досудового слідства і він мав можливість ознайомитись з

матеріалами справи та заявити свої клопотання про доповнення слідства.

Цим правом потерпілий не скористався.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 серпня 2006 року відносноОСОБА_2 без змін.