ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2013 р. Справа № 821/2998/13-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),
встановив:
05 серпня 2013 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області (далі - позивач, Інспекція) в порядку ст. 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1) з позовними вимогами про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: прийняти рішення про підтвердження обґрунтованості прийнятого позивачем припису від 02 серпня 2013 року №24 про припинення (заборону) одержаної до реалізації партії дитячих косинок "Элегантное превращение".
Ухвалою суду від 08 серпня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Представник позивача в судове засідання не прибув, але надіслав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та позовні вимоги задовольнити. В адміністративному позові зазначено, що на підставі наказу №98 від 25 червня 2013 року та направлення №00000303 від 08 липня 2013 року проведена планову перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів ФОП ОСОБА_1 у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованому за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої складено акт від 08 липня 2013 року №00000239. На підставі рішення керівника Інспекції №24 від 08 липня 2013 року про відбір зразків продукції були відібрані зразки для проведення лабораторних досліджень «Центром сертифікаційних випробувань» ТОВ «Академія Клас», який акредитовано в системі УкрСЕПРО. За результатами проведеної перевірки та проведеної лабораторної перевірки зразків продукції встановлено, що зразок косинка «Элегантное превращение черная» (розмір 116 (група дошкільна) склад сировини 100% бавовна) не відповідає вимогам ДСТУ 4519:2006 табл.1 - маркування не містить дату виготовлення; позначення нормативного документа; штамп, що засвідчує приймання продукції.
Відповідач у судове засідання не з'явився, його позиція щодо позову не відома, оскільки, він заперечень на позовну заяву не подав та повноважного представника у судове засідання не направив. Про місце, час та дату судового розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином, що підтверджується телефонограмою.
У відповідності до ч. 6 ст. 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі наказу №98 від 25 червня 2013 року та направлення №00000303 від 08 липня 2013 року позивачем проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованому за адресою АДРЕСА_1.
За результатами перевірки складено акт дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів № 00000239 від 08.07.2013 року. Для проведення лабораторних досліджень на відповідність вимогам нормативних документів позивачем відібрано дитячу косинку «Элегантное превращение черная» (озмір 116 (група дошкільна) склад сировини 100% бавовна), що підтверджується актом відбору зразків продукції № 33 від 12.07.2013 року та рішенням про відбір зразків продукції № 24 від 08.07.2013 року, копії яких наявні в матеріалах справи.
Протоколом випробувань косинки «Элегантное превращение черная» №07/002з від 22 липня 2013 р. встановлено, що зразок косинка «Элегантное превращение черная» (розмір 116 (група дошкільна) склад сировини 100% бавовна) не відповідає вимогам ДСТУ 4519:2006 табл.1 - маркування не містить дату виготовлення; позначення нормативного документа; штамп, що засвідчує приймання продукції. Виробник - Р/Р/Н/REMIX Marek Rezler, Польща.
02 серпня 2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Херсонській області з метою попередження та недопущення порушень прав споживачів, виникнення загрози для життя та здоров`я споживачів, уникнення ризиків суспільним інтересам прийнято рішення у вигляді припису № 24 про припинення (заборону) реалізації партії косинок «Елегантне перетворення», ТМ «REMIX», чорного кольору, виробництва компанії Р/Р/Н/REMIX Marek Rezler, Польща, який направлено на адресу ФОП ОСОБА_2
Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Херсонській області видано припис, відповідно до ч. 1, 6 ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів», щодо заборони реалізації партій продукції стосовно яких зафіксовано невідповідність.
Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України від 12.05.1991 р. №1023-XII «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи.
Згідно абз. 3 п. 1 «Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів», затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року №465/2011, Держспоживінспекція України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів» спеціально уповноважений центральний орган у справах захисту прав споживачів, а також його територіальні органи мають право в тому числі: перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів; одержувати безоплатно від суб'єктів господарювання копії необхідних документів; давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів; накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону тощо.
Порядок проведення перевірок суб'єктів підприємницької діяльності державними органами у сфері захисту прав споживачів встановлено Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.03.2012 № 310 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 травня 2012 р. за №743/21056.
Щодо вжиття позивачем обмежувальних (корегувальних) заходів суд зауважує наступне.
Відповідно до п. 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачені загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю), а саме виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.
Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю). Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
Відповідно до ст.6 ЗУ «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.
Згідно ч.1 ст.15 ЗУ «Про захист прав споживачів» інформація про продукцію повинна містити: назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються; найменування нормативних документів, вимогам яких повинна відповідати вітчизняна продукція; дані про основні властивості продукції, а щодо продуктів харчування - про склад (включаючи перелік використаної у процесі їх виготовлення сировини, в тому числі харчових добавок), номінальну кількість (масу, об'єм тощо), харчову та енергетичну цінність, умови використання та застереження щодо вживання їх окремими категоріями споживачів, а також іншу інформацію, що поширюється на конкретний продукт; відомості про вміст шкідливих для здоров'я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами; позначку про наявність або відсутність у складі продуктів харчування генетично модифікованих компонентів; дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції; виробник (продавець) у разі виявлення недостовірної інформації про продукцію (якщо вона не шкодить життю, здоров'ю або майну споживача) протягом тижня вилучає цю продукцію з продажу та приводить інформацію про неї до відповідності; дату виготовлення; відомості про умови зберігання; гарантійні зобов'язання виробника (виконавця); правила та умови ефективного і безпечного використання продукції; строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.
Суд приходить до висновку, що спеціальним законом щодо правових та організаційних засад введення в обіг в Україні продукції і забезпечення її безпечності є ЗУ «Про захист прав споживачів», який передбачає процедури звернення до суду органів з позовом про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування. Тому, суд вважає, що вжиття заходів щодо заборони реалізації стосовно промислових продуктів (в даному випадку текстильної промисловості) є законними та такими, що підлягають реалізації.
Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч.1 ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Оцінивши докази, які є у справі та враховуючи обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.ст. 69-71, 94, 97, 128, 158-163, 167, 183-6, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
постановив:
Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.
Підтвердити обґрунтованість прийнятого Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Херсонській області заходу реагування - припису від 02 серпня 2013 року №24 про заборону реалізації партії косинок «Елегантне перетворення», ТМ «REMIX», чорного кольору, виробництва компанії Р/Р/Н/REMIX Marek Rezler, Польща.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Херсонського окружного адміністративного суду апеляційної скарги протягом 3-х днів з дня отримання постанови. Копія апеляційної скарги має бути одночасно надіслана особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Кузьменко Н.А.
кат. 5.1.2.