Справа № 2-1327   2008 рік

УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2008 року                                             Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі :

головуючого  судді    Овдієнко К.М.

при секретарі             Домантович О.П.

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності на визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

            ОСОБА_1 просить виділити 1/3 частку померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 в житловому будинку АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на 1/9 частину спадкового майна батька.

            Позовні вимоги обґрунтовує тим, що  він, його брат ОСОБА_2 та батько  ОСОБА_4були співвласниками спірного жилого будинку на підставі договору міни  від 15.03.1999 року, посвідченого державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори.

            ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер і на  його частину будинку відкрилася спадщина. Спадкоємцями за законом є він та відповідачі - брат ОСОБА_2 та дружина батька ОСОБА_3Оскільки частка померлого батька в будинку не була встановлена, нотаріус повідомив про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину.

            В судовому засіданні  сторони  повідомили суд про укладення  ними мирової угоди, подали підписаний ними  текст угоди ,  просили  суд її визнати та закрити провадження у справі.

Перерозподіл понесених  кожною стороною судових витрат просили не проводити.

 Судом встановлено, що дана мирова угода може бути визнана , оскільки її умови  не суперечить закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз”яснені в судовому засіданні.

            Відповідно до п.4 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі  якщо сторони уклали мирову угоду і вона  визнана судом.        

Керуючись ст. ст. 175 , п.4  ст. 205, 206 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

            Визнати мирову угоду укладену  21 жовтня 2008 року між ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3      такого змісту:

           «1.  Померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в житловому будинку АДРЕСА_1 виділяється у власність 1/3 його частина.

2.   За позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на 1/6 частини спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, а саме 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

3.   За відповідачем ОСОБА_2 визнається право власності на 1/6

      частини спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, а саме 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

4.   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов»язуються при цьому сплатити відповідачу ОСОБА_3 грошову компенсацію за належну їй 1/9 частину у спадковому майні померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4., яку ОСОБА_3 отримала при підписанні даної мирової угоди.

5.   Зміст ст.ст. 31,175,205,206 ЦПК України судом сторонам роз»яснено та зрозуміло».

            Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності на визнання права власності на спадкове майно   закрити.

            Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня її проголошення і подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

            Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в установлений строк, ухвала набирає законної сили  після закінчення цього строку.

            У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

             Головуючий суддя