УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

09 серпня 2013 року апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Богдана В.В.

при секретарі Батуринській В.Б.

за участю прокурора Буйленкової І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання засудженої ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2013 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку касаційного оскарження вироку колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2012 року у відношенні ОСОБА_1, засудженої за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Засудженою ОСОБА_1 29 січня 2013 року було подано касаційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження вироку колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2012 року.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2013 року було відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання.

Засудженою ОСОБА_1 20 червня 2013 року було подано касаційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження постанови від 02 квітня 2013 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 386, ч. 3 ст. 349 КПК України (в редакції 1960 року) вищезазначена постанова підлягає оскарженню протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення, а засудженою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Як вбачається з копії розписки, яка надійшла з Павлоградської ВК УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 142), ОСОБА_1 отримала копію постанови 17 травня 2013 року (т. 2 а.с. 12). Строк касаційного оскарження постанови закінчився 03 червня 2013 року.

Касаційна скарга засудженою подана 20 червня 2013 року, тобто по закінченню встановленого законом строку.

Засуджена просить поновити пропущений строк касаційного оскарження, у зв'язку з тим, що вона несвоєчасно отримала копію оскаржуваної постанови.

Прокурор вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови, оскільки строк пропущений без поважної причини.

Учасники судового процесу були належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання, та відповідно до ч. 3 ст. 353 КПК (в редакції 1960 року), неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, клопотання засудженої ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження не підлягає задоволенню, оскільки вказана нею причина пропуску строку, на думку апеляційного суду, не є поважною, так як її право на оскарження не було порушено, а саме, ОСОБА_1 мала можливість протягом 15 діб з моменту отримання копії постанови оскаржити її в касаційному порядку.

Засуджена ОСОБА_1 не вказала переконливих доводів пропуску строку касаційного оскарження постанови, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1, так як з касаційною скаргою вона звернулася через сімнадцять діб по закінченню строку, вказаного у ч. 3 ст. 349 КПК України, а вказана нею обставина не є поважною для пропуску строку касаційного оскарження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 353, 386 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2013 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку касаційного оскарження вироку колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2012 року.

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення, а засудженою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії постанови.

Головуючий

№ 11/491/582/12 Головуючий суддя 1-ї інстанції Ваврушак Н.Н.

Категорія ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач - суддя Богдан В.В.