Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 25 січня 2012 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

За постановою суду ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ПП АТЦ «ТІТ» допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого було завищено суму бюджетного відшкодування за жовтень 2012 року на 2396 гривень.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 постанову суду скасувати, прийняти нову постанову та закрити провадження по справі, оскільки судом не було повно та всебічно з'ясовано всіх обставин по справі. Вказує, що не погодившись з податковим повідомленням-рішенням ПП АТЦ «ТІТ» 25.01.2013 року звернулося з адміністративним позовом до Рівненського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС за № 000011544 від 04.01.2013 року, тому відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України до дня закінчення процедури адміністративного оскарження сума грошового зобов'язання, що оскаржується вважається неузгодженою. Також зазначає, що про оскарження податкового рішення-повідомлення повідомив в судовому засіданні, однак суд першої інстанції вказаному доказу оцінки не надав.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали адміністративної справи й доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування суду та прізвище й ініціали судді, який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Вимог ст. 283 КУпАП судом першої інстанції дотримано не було, оскільки в постанові суду не викладені обставини, установлені при розгляді справи.

Відповідно до п. 55.1 ст. 55 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Згідно п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року визнано протиправним та скасовано в повному обсязі податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС за № 000011544 від 04.01.2013 року, що в свою чергу свідчить про відсутність достатніх підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи та враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2, оскільки в матеріалах справи відсутні данні, які б заперечували правильність ведення податкового обліку ПП АТЦ «ТІТ». Тому постанова Рівненського міського суду від 25 січня 2012 підлягає скасуванню, а провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 294, 296 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду від 25 січня 2012 року скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Сачук