ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2013 р. (16:10) Справа №801/7166/13-а м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Габової Н.Г., за участю

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК про визнання незаконним та скасування наказу Інспекції ДАБК в АР Крим №19-а від 14.03.2013 року про скасування реєстрації декларації.

Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.07.2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивачів пояснив, що Інспекцією ДАБК в АР Крим 18.01.2013 року була зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації стосовно літнього будиночку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Вказана декларація зареєстрована на підставі судових рішень та документів, що підтверджують право власності позивачів на об'єкт нерухомості, документів на земельну ділянку та технічного висновку про відповідність об'єкту нормам будівництва.

Наказом Інспекції ДАБК в АР Крим №19-а від 14.03.2013 року була скасована реєстрація декларації.

Представник позивачів вважає, що наказ Інспекції ДАБК в АР Крим №19-а від 14.03.2013 року не відповідає вимогам чинного законодавства.

Представник позивачів вказав, що ствердження Інспекції ДАБК, що декларація була зареєстрована на підставі неправдивих документів, не є таким, що відповідають дійсності, оскільки згідно рішення Господарського суду АР Крим від 12.07.2010 року по справі №2-11/3468-2010, позивачі є власниками літнього будиночку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та на підставі державних актів їм на праві власності належать земельні ділянки, розташовані під указаним літнім будиночком.

Представник позивачів зазначив, що у наказі зазначено, що будівлі літ. "А" та літ. "Б" не відповідають будівельним нормам і правилам, що також не відповідає дійсності, оскільки згідно технічного висновку №ВЕ-123 від 09.04.2010 року ТПП Криму за результатами обстеження літнього будиночку літ. "А" і літ. "Б" реконструйований об'єкт нерухомості зведений з дотриманням вимог будівельних норм і правил, стан несучих та огороджувальних конструкцій добрий, деформації відсутні, дотримані будівельні, протипожежні й санітарні норми для дачних і садових (літніх) будиночків. Конструктивні рішення досліджуваної будівлі відповідають вимогам діючих норм і правил для дачних і садових (літніх) будиночків. Вказана будівля має достатню експлуатаційну надійність. Перешкоди для використання приміщень будівлі у відповідності з їх призначенням відсутні.

Представник позивачів стверджував, що фахівець з візуально-інструментального методу контролю Слободченко І.Г., що надіслав листа з висновком до відповідача, невідомий для позивачів, в належному їм літньому будиночку ніколи не був та обстеження не проводив.

Крім того представник позивачів вказав, що об'єкт не є самовільним будівництвом та збудований на земельних ділянках, відведених для цих цілей, що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань до суду не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача, належним чином повідомленого про місце, дату та час розгляду справи, на підставі пояснень позивача та наявних в справі матеріалів.

Вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи та оцінивши доказі по справі в їх сукупності, вивчивши чинне на момент виникнення правовідносин та розгляду справи законодавство, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті З КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року N 439/2011, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Указом Президента України від 8 квітня 2011 року N 439/2011 передбачено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України є правонаступником прав та обов'язків Державної архітектурно-будівельної інспекції - урядового органу, що діяв у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, Державної житлово-комунальної інспекції - урядового органу, що діяв у системі Міністерства житлово-комунального господарства України, з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до п. 1 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку і будівництва України від 02.06.2011 р. № 22 (далі - положення про інспекції) Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) є територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції (далі - Держархбудінспекція), входять до сфери її управління, підзвітні і підконтрольні їй.

Отже, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи суб'єктний склад сторін та правову природу спірних правовідносин, а також те, що спір, який виник між сторонами по справі, є публічно-правовим, інший порядок судового оскарження спірного рішення для позивача законодавством не передбачений, справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача, суд зобов'язаний перевірити, чи здійснено такі дії на підставі закону в межах повноважень, безсторонньо та добросовісно.

Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи, а також з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З матеріалів справи судом встановлено наступне.

В грудні 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим для реєстрації декларацію про готовність до експлуатації літнього будиночку літер "А", літнього будиночку літер "Б", розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що декларація була оформлена позивачами на підставі наступних документів.

1. Документи, що підтверджують право на земельну ділянку:

- Державний акт серії ЯБ №542869 на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0209 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 13.09.2006 року, виданого Сакським міським відділом земельних ресурсів ОСОБА_3 на підставі рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 23.01.2006 року по справі №2-933/06, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010601500374. Мета використання землі - для обслуговування будиночку для відпочинку.

- Державний акт серії ЯД №598390 на право власності на земельну ділянку площею 0,0249 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, від 01.08.2007 року, виданого Сакським міським відділом земельних ресурсів ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки та рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 23.01.2007 року по справі №2-888/07, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010601500374.

- Державний акт серії ЯБ №542871 на право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, від 19.11.2007 року, виданого Сакським міським відділом земельних ресурсів ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки та рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 23.01.2006 року по справі №2-989/06, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010701500206.

2. Документи, що підтверджують право власності на об'єкт нерухомості:

- рішення Господарського суду АР Крим по справі №2-11/3468-2010 від 12.07.2010 року про визнання за суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 і суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 в рівних частках (по 1/2 частці на кожного) право власності на об'єкт нерухомості в цілому - літній будиночок, що складається з:

- літ. "А" - 3-поверховий літній будиночок (приміщення №№1-63) загальною площею 386,5кв.м, підвал (приміщення №№І, ІІ, ІІІ) - загальною площею 35,6 кв.м, разом по літ. "А" з підвалом - 422,1 кв.м;- літ. "Б" (приміщення №№1-13) - 3-поверховий літній будиночок з терасою загальною площею 96,3 кв.м, з присвоєнням нової адреси об'єкту - АДРЕСА_1.

- постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.10.2010 року про залишення без змін рішення Господарського суду АР Крим від 12.07.2010 року по справі №2-11/3468-2010.

- витяг Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії" №28273211 від 07.12.2010 року про реєстрацію права приватної спільної часткової власності за ОСОБА_3 на 1/2 частки на нежитлову будівлю, літній будиночок за адресою: АДРЕСА_1. на підставі рішення Господарського суду АР Крим по справі №2-11/3468-2010

- витяг Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії" №28273078 від 07.12.2010 року про реєстрацію права приватної спільної часткової власності за ОСОБА_2 на 1/2 частки на нежитлову будівлю, літній будиночок за адресою: АДРЕСА_1. на підставі рішення Господарського суду АР Крим по справі №2-11/3468-2010.

3. Документи про технічні характеристики об'єкту:

- технічний паспорт КРП "БРТИ м. Євпаторія" від 14.02.2009 року на садибний (індивідуальний) дім за адресою: АДРЕСА_1, власниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

- технічний висновок №ВЕ-123 від 09.04.2010 року за результатами обстеження літнього будиночку літер "А" і літер "Б", розташованих за адресою: АДРЕСА_2. Технічний висновок містить висновок експерта, у якому значиться, що в результаті вивчення технічної документації й обстеження літнього будиночку літер "А" і літер "Б", розташованого за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що триповерховий літній будиночок літер "А" з підвалом загальною площею 422,1 кв.м та триповерховий літер "Б" з терасою загальною площею 96,3 кв.м 2008 року будівлі зведені відповідно дотриманню вимог будівельних норм і правил, стан несучих та огороджувальних конструкцій добрий, деформації відсутні, дотримані будівельні, протипожежні й санітарні норми для дачних і садових (літніх) будиночків. Конструктивні рішення досліджуваної будівлі відповідають вимогам діючих норм і правил для дачних і садових (літніх) будиночків. Вказана будівля має достатню експлуатаційну надійність. Перешкоди для використання приміщень будівлі у відповідності з їх призначенням відсутні. Висновок було зроблено експертом Регіонального підприємства Торгівельно-промислової палати Криму, діяльність якого ліцензована, що підтверджується ліцензією серії АБ №179324, видану на строк з 24.10.2005 року по 24.0.2010 року, на виконання вишукувальних та проектних робіт в будівництві, спорудженні несучих і огороджувальних конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж.

Судом встановлено, що 18.01.2013 року Інспекцією ДАБК була зареєстрована Декларація №КР 202130180086 про готовність об'єкта до експлуатації "Повна реконструкція літнього будиночку літер "А", літній будиночок літер "Б", розташованих за адресою: АДРЕСА_1 на замовлення ОСОБА_3, ОСОБА_2

14.03.2013 року Інспекцією ДАБК в АР Крим було видано Наказ №19-а щодо скасування реєстрації декларації.

У наказі значиться, що до Інспекції ДАБК надійшов лист фахівця з візуально-інструментального методу контролю Слободченко І.Г. від 12.03.2013 року. У даному листі Слободченко І.Г. було повідомлено, що у п. 7 звіту по результатам технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж, виконаного Республіканським підприємством "Кримська комплексна архітектурно-реставраційна майстерня "Укрпроектреставрація" по об'єкту "Повна реконструкція літнього будиночку літер "А", літній будиночок літер "Б", розташованих за адресою: АДРЕСА_1 на замовлення ОСОБА_3 для надання до Інспекції ДАБК в АР Крим, помилково потрапили виводи зі звіту іншого замовника.

У листі і зазначено, що виводи в п.7 технічного звіту по об'єкту "Повна реконструкція літнього будиночку літер "А", літній будиночок літер "Б", розташованих за адресою: АДРЕСА_1 на замовлення ОСОБА_3 наступні:

- будівлі літ. "А" і літ. "Б" розміщені в межах земельної ділянки сусіднього домоволодіння;

- капітальні стіни будівлі літ. "А" і літ. "Б" частково опираються на стіну господарської будівлі сусіднього домоволодіння;

- будівлі літ. "А" і літ. "Б" не відповідають будівельним нормам і правилам.

У наказі вказано, що в зв'язку з викладеними обставинами 18.01.2013 року була здійснена помилкова реєстрація декларації про готовність об'єктів до експлуатації, побудованих без дозволу на виконання будівельних робіт, №КР 202130180086 про готовність об'єкта до експлуатації "Повна реконструкція літнього будиночку літер "А", літній будиночок літер "Б", розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що, як зазначено, є порушенням вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та ІІ категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №91 від 24.06.2011 року.

Таким чином, Наказом Інспекції ДАБК в АР Крим №19-а від 14.03.2013 року скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкту до експлуатації, побудованого без дозволу на виконання будівельних робіт, №КР 202130180086 про готовність об'єкта до експлуатації "Повна реконструкція літнього будиночку літер "А", літній будиночок літер "Б", розташованих за адресою: АДРЕСА_1 на замовлення ОСОБА_3, ОСОБА_2

18.03.2013 року Інспекцією ДАБК в АР Крим ОСОБА_2 було надіслано лист №7/1-1465, у якому повідомлено, що в результаті розгляду листа фахівця з візуально-інструментального методу контролю Слободченко І.Г. стосовно помилкового позитивного висновку при складанні звіту по результатам технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта "Повна реконструкція літнього будиночку літер "А", літній будиночок літер "Б", розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , Інспекцією ДАБК в АР Крим, було прийнято рішення про скасування реєстрації декларації №КР 202130180086 від 18.01.2013 року про готовність об'єкту до експлуатації.

Позивачі, не погодившись з таким наказом відповідача, звернулися з позовом до суду.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Порядок прийняття в експлуатацію самовільно збудованих об'єктивних визначений п. 9 Прикінцевих положень Закону № 3038-VI (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), згідно якого інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до 31 грудня 2013 року безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об'єкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж приймають в експлуатацію:

індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року;

збудовані до 12 березня 2011 року:

громадські будинки I і II категорій складності;

будівлі і споруди сільськогосподарського призначення I і II категорій складності.

Порядок прийняття в експлуатацію таких об'єктів і проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Судом встановлено, що процедуру та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності (далі - об'єкти), збудованих до 31.12.2009 без дозволу на виконання будівельних робіт, заяви про прийняття в експлуатацію яких подано до 31.12.2012, а також механізм проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, встановлював Порядок прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 24.06.2011 №91, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 липня 2011 р. за №830/19568, (який діяв на момент звернення позивача з декларацією до відповідача)

Суд зазначає, що оскільки згідно декларації та технічного паспорту об'єкт був збудований у 2008 році, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини регулюються Порядком від 24.06.2011 №91.

Відповідно до п. 3.1. Порядку прийняття в експлуатацію об'єктів (крім закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них) здійснюється безоплатно територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Інспекція) за результатами технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж та за наявності документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, шляхом реєстрації поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація), яка складається за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку.

Згідно абзацу 7 п. 1.2 даного Порядку, технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єктів - комплекс заходів, спрямованих на встановлення технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єктів з метою визначення можливості або неможливості їх безпечної експлуатації.

Пунктами 2.1-2.6 Порядку передбачено, що технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта (далі - технічне обстеження) проводиться відповідно до цього Порядку з урахуванням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил виконавцем.

Технічне обстеження об'єкта включає в себе такі етапи:

попереднє (візуальне) обстеження об'єкта, в тому числі огляд і фотографування об'єкта та його конструктивних елементів, визначення категорії складності об'єкта, вирішення питання щодо необхідності застосування спеціального устаткування, приладів та апаратури під час технічного обстеження;

детальне (інструментальне) обстеження об'єкта, в тому числі визначення параметрів і характеристик матеріалів, виробів та конструкцій, а також при необхідності порушення перед виконавцем питання щодо залучення до технічного обстеження атестованих лабораторій для проведення необхідних досліджень чи інших відповідальних фахівців для прийняття обґрунтованого рішення.

Якщо етапи технічного обстеження об'єкта, що проводилось, не збігаються з указаними етапами, зазначаються фактично пройдені етапи технічного обстеження.

Виконавець з урахуванням виду, складності, технічних та інших особливостей об'єкта при здійсненні технічного обстеження та з урахуванням проведених заходів, передбачених пунктом 2.2, проводить оцінку технічного стану об'єкта та за результатами готує звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта.

На основі інформації, отриманої під час технічного обстеження, з урахуванням даних технічного паспорта, виданого бюро технічної інвентаризації, а також проектної та іншої технічної документації на об'єкт (якщо така є) складається звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта (далі - звіт) за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.

Пронумерований та прошнурований звіт скріплюється підписом виконавця, що його склав.

Пунктом 3.2, 3.3 Порядку встановлено, що замовник або його уповноважена особа подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку, до якої додаються:

два примірники заповненої декларації;

звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації (крім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, прибудов до них загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них загальною площею до 100 квадратних метрів включно);

засвідчені в установленому порядку копії:

документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт;

технічного паспорта, виданого бюро технічної інвентаризації.

Заява про прийняття в експлуатацію об'єкта підписується також співвласниками земельної ділянки та зазначеного об'єкта (у разі їх наявності).

Інспекція розглядає документи, зазначені у пункті 3.2 цього розділу, та приймає протягом тридцяти днів з дати їх подання рішення про реєстрацію декларації або її повернення.

Згідно п. 3.4. Порядку дані, зазначені у декларації, повинні узгоджуватись з документами, які подаються разом з нею.

Замовник відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Підстави для скасування реєстрації декларації визначені статтею 39-1 Закону, якою встановлено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Судом встановлено, що відповідач скасував реєстрацію декларації у зв'язку з недостовірність відомостей, що викладені в технічному звіті по об'єкту "Повна реконструкція літнього будиночку літер "А", літній будиночок літер "Б", розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Але суд зазначає, що всім документам, які були надані позивачами відповідачу, та на підставі яких була заповнена позивачами декларація про готовність об'єкту до експлуатації, вже надана судом оцінка при розгляді господарської справи №2-11/3468-2010, та всі фактич та висновки суду викладені в рішенні Господарського суду АР Крим від 12.07.2010 року, яке залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.10.2010 року.

Так, при розгляді Господарським судом АРК справи №2-11/3468-2010 встановлені наступні факти.

1. СПД ОСОБА_3 був власником літних будиночків №1 та №16, що розташовані у АДРЕСА_1, право власності на які підтверджувалося договорами купівлі-продажу:

- нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу від 24.05.2001 р., відповідно до умов якого позивач придбав у власність літній будинок АДРЕСА_1. Право власності було зареєстровано у Євпаторійському БТІ;

- нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу від 07.10.2002 р., відповідно до умов якого позивач придбав у власність літній будиночок АДРЕСА_2. Право власності на вказаний будинок також було зареєстровано у Євпаторійському БТІ.

2. Земельні ділянки, на яких розташовані літні будиночки №№1,16, також належать СПД ОСОБА_3 на праві власності, що підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки.

Так, судом встановлено, що 13.09.2006 року Сакским міським відділом земельних ресурсів ОСОБА_3 було видано Державний акт серії ЯБ №542869 на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0209 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 23.01.2006 року по справі №2-933/06, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010601500374. Мета використання землі - для обслуговування будиночку для відпочинку.

Крім того, 01.08.2007 року Сакским міським відділом земельних ресурсів ОСОБА_3 було видано Державний акт серії ЯД №598390 на право власності на земельну ділянку площею 0,0249 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки та рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 23.01.2007 року по справі №2-888/07, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010601500374.

В свою чергу, 19.11.2007 року Сакским міським відділом земельних ресурсів ОСОБА_2 було видано Державний акт серії ЯБ №542871 на право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки та рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 23.01.2006 року по справі №2-989/06, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010701500206.

Як було встановлено судом та цієї обставини не оспорювали сторони, літній будинок №15 був сусіднім з будинками №№1,16, що належали на праві власності СПД ОСОБА_3

2.Судом встановлено, що між ОСОБА_3, ОСОБА_2 був укладений договір про співробітництво, згідно з яким мета співробітництва - реконструкція літніх будиночків №1, 15, 16, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, для об'єднання даних будиночків в єдиний будиночок.

Відповідно до вказаного рішення сторони цього договору належним чином виконали свої обов'язки за договором і, як встановлено Господарським судом АР Крим, реконструкція об'єкта була закінчена, в результаті чого літні будиночки №№1, 15, 16 об'єднані в єдиний будиночок.

3.Судом встановлено, що після закінчення реконструкції обєкту, КРП БРТІ м. Євпаторія була проведена інвентаризація реконструйованого об'єкта, яка оформлена технічним паспортом на садибний (індивідуальний) дім за адресою: АДРЕСА_1, власниками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

4. Судом також був вивчений технічний висновок № ВЕ-123 за результатами обстеження літнього будиночка, згідно якого реконструйований об'єкт зведений з дотриманням вимог будівельних норм і правил, стан несучих і огороджувальних конструкцій добрий, деформації відсутні, дотримані будівельні, протипожежні та санітарні норми. Будівля має достатню експлуатаційну надійність. Перешкоди для використання приміщень відсутні.

5. Судом встановлено, що реконструкцій об'єктів здійснювалася позивачами відповідно до норм законодавства - об'єкти, що реконструювалися, знаходились у власності позивачів, реконструкція здійснювалася на земельних ділянках, які також перебувають у власності забудовників, реконструкція здійснено з дотриманням будівельних норм і правил, що підтверджується технічним висновком, реконструкція проведена за рахунок власних коштів, реконструкція об'єктів не порушує прав і охоронюваних інтересів будь-яких інших осіб - реконструйований об'єкт знаходиться в межах земельних ділянок, що знаходяться у власності позивачів.

6. З урахуванням всіх викладених обставин, суд визнав за позивачами право власності на об'єкт нерухомості.

Крім того, Севастопольський апеляційний господарській суд, перевіряючи законність рішення господарського суду АРК по справі № 2-11/3468-2010 в постанові від 05.10.2010 року також встановив наступні факти:

1. При реконструкції літніх будинків земельні ділянки використовувалися по їх цільовому призначенню.

2. Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскілки реконструкція об'єктів, які належать позивачам, здійснювалась при умовах: на земельних ділянках, які належать їм на праві власності, та відведених для цієї мети, об'єкт реконструйований з дотриманням будівельних норм та правил, та наявність робочого проекту на реконструкцію, тому господарський суд правомірно визнав за позивачами право власності на реконструйований об'єкт.

Стаття 72 Кодексу адміністративного судочинства України у частині 1 закріплює, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, встановлені судами обставини, що зазначені в рішеннях по справі № 2-11/3468-2010, що об'єкти, що реконструювалися, знаходились у власності позивачів, реконструкція здійснювалася на земельних ділянках, які також перебувають у власності забудовників, реконструкція здійснено з дотриманням будівельних норм і правил, що підтверджується технічним висновком, реконструкція проведена за рахунок власних коштів, реконструкція об'єктів не порушує прав і охоронюваних інтересів будь-яких інших осіб - реконструйований об'єкт знаходиться в межах земельних ділянок, що знаходяться у власності позивачів, не потребують повторного доказування при розгляді іншої справи.

Судом також встановлено, що всі документи, на підставі яких позивачами заповнювалася декларація про готовність об'єкта до експлуатації відповідають вимогам законодавства, всі відомості, що зазначені в декларації, відповідають дійсності, згідно технічного висновку №ВЕ-123 від 09.04.2010 року будівлі літ. "А" та літ. "Б" відповідають будівельним нормам і правилам, право власності на земельну ділянку та право власності на будівлю підтверджується наявними у матеріалах справи державними актами, судовими рішеннями та витягами з реєстру.

Щодо поданої замовником декларації, то вона була складена за встановленою законодавством формою.

Таким чином, на підставі наявних матеріалів суд може зробити висновок, що декларація про готовність об'єкта до експлуатації буда подана замовником відповідно до норм, встановлених діючим законодавством, а тому підстав для скасування її реєстрації відсутні.

Отже, наказ №19-а від 14.03.2013 року щодо скасування реєстрації Декларації №КР 202130180086 про готовність об'єкта до експлуатації "Повна реконструкція літнього будиночку літер "А", літній будиночок літер "Б", розташованих за адресою: АДРЕСА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 11 суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб. Приймаючи до уваги, що позивач неповно визначив позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу, а не про визнання її протиправним та скасування, як це передбачено для актів індивідуальної дії, суд вважає можливим в цій частини вийти за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для повного захисту прав та інтересів сторін по справі.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Судом 01.08.2013 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, та 05.08.2013 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК №19-а від 14.03.2013 року щодо скасування реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації №КР 202130180086 від 18.01.2013 року по об'єкту "Повна реконструкція літнього будиночку літер "А", літній будиночок літер "Б", розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3, ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.