Дело № 11-2137                                          Председательствующий 1 инст.

Ткаченко А.А.

Категория: ст. 186 ч.2

УК Украины       Докладчик: Гук В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«30» ноября 2006 года                                                           г. Харьков

Коллегия    судей    судебной    палаты    по    уголовным    делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего        - Григорова П.А.

судей                                       - Курило А.Н., Гук В.В.

с участием прокурора            - Билык Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1, помощника Лозовского  межрайонного прокурора на  приговор  Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 26 мая 2006 года. Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданин Украины, с неполным средним образованием, судимый 28 сентября 2001 года по ч.4 ст.81, ст.69 УК Украины на 3 года лишения свободы, освобожденный 17 июля 2002 года условно-досрочно, 28 августа 2003 года по ч.З ст. 185 УК Украины, в силу ст.71 УК Украины на 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожденный 25 октября 2005 года по отбытию срока наказания, -

осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины на 4 года лишения свободы.

ОСОБА_1 признан виновным в том, что 2 января 2006 года примерно в 18 часов на перекрестке ІНФОРМАЦІЯ_2 Лозовского района Харьковской области, применив к несовершеннолетнему ОСОБА_2 насилие, не опасное для жизни и здоровья,  нанес  удар  в  область лица,  причинив  физическую  боль,

открыто завладел мобильным телефоном «Моторола о 155» стоимостью 465 грн. со стартовым пакетом «ЮМС» стоимостью 50 грн., принадлежащими ОСОБА_3, чем причинил ущерб на общую сумму 515 грн., и с похищенным с места происшествия скрылся.

В апелляции ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, так как следствие велось с обвинительным уклоном, назначенное наказание не соответствует тяжести им совершенного и данным о его личности.

Помощник Лозовского межрайонного прокурора свою апелляцию отозвал.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1 поддержавшего доводы своей апелляции, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению апелляции.

Согласно показаний ОСОБА_2, ОСОБА_1 ударил его по лицу и вырвал из рук мобильный телефон. Этим показаниям оснований не доверять у суда не было, так как они стабильны и последовательны как в ходе досудебного, так и судебного следствия.

Сам ОСОБА_1 не оспаривает, что завладел мобильным телефоном без согласия ОСОБА_2, как не оспаривает и того, что распорядился им по своему усмотрению.

Поскольку ОСОБА_1 открыто, с применением насилия, завладел имуществом потерпевшего, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины, по признаку повторности.

Наказание ОСОБА_1 назначено в минимальных пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, и с учетом данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 26 мая 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.