Дело № 11-2144                                       Председательствующий 1 инст.

Аркатова Е.В.

Категория: ст.ст. 185,186,

190 УК Украины    Докладчик: Гук В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«5» декабря 2006 года                                                            г. Харьков

Коллегия    судей    судебной    палаты    по    уголовным    делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего        - Григорова П.А.

судей                                       - Шевченко Ю.П., Гук В.В.

с участием прокурора            - Медяника А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 29 августа 2006 года.

Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, украинец, гражданин Украины, с неполным средним образованием, судимый 20 июля 2005 года по ч.З ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины на 4 года лишения свободы, в силу ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием, испытательный срок определен 3 года, -

осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины на 2 года лишения свободы, по ч.2 ст. 186 УК Украины на 4 года лишения свободы, по ч.2 ст. 190 УК Украины на 1 год лишения свободы.

В силу ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, определено, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к отбытию 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно определено к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ОСОБА_2 1236 грн. 75 коп., ОСОБА_3 1388 грн., ОСОБА_4 656 грн. 25 коп., ОСОБА_5 602 грн.

ОСОБА_1 признан виновным в том, что 11 ноября 2005 года примерно в 2 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в квартире АДРЕСА_1 тайно совершил хищение имущества принадлежащего ОСОБА_2 общей стоимостью 1236 грн. 75 коп., после чего с места совершения преступления скрылся.

4 февраля 2006 года около 18 час. 30 мин. ОСОБА_1, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, во дворе дома АДРЕСА_2, имея умысел на открытое похищение имущества, причинив физическую боль потерпевшему ОСОБА_3, завладел его имуществом общей стоимостью 1388 грн., а также документами находящимися в портфеле.

8    марта 2006 года ОСОБА_1 возле дома АДРЕСА_3 войдя в доверие к малознакомому несовершеннолетнему ОСОБА_6, под предлогом изучения модели телефона, завладел телефоном последнего стоимостью 534 грн., в чехле стоимостью 18 грн., со стартовым пакетом стоимостью 50 грн., после чего с места совершения преступления скрылся.

9    апреля 2006 года около 1 часа ночи, возле кафе АДРЕСА_4 ОСОБА_1 открыто завладел имуществом ОСОБА_4 общей стоимостью 656 грн. 25 коп., с места совершения преступления скрылся.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит о смягчении наказания ссылаясь на наличие у него тяжкого заболевания.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению апелляции по следующим основаниям.

        ОСОБА_1, как в ходе досудебного, так и судебного следствия, в инкриминируемых ему преступлениях виновным признал себя полностью. В апелляции, установленные судом фактические обстоятельства при которых были совершены преступные действия, также не оспаривает.

При назначении ОСОБА_1 наказания, суд учел, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности - положительную характеристику с места работы, предыдущую судимость, учел и то обстоятельство, на которое ОСОБА_1 ссылается в апелляции, а именно: на наличие у него тяжкого заболевания и определил минимальное наказание, предусмотренное санкциями статей по которым он признан виновным. Поскольку данные преступления ОСОБА_1 совершил в период испытательного срока, суд окончательное наказание обоснованно назначил в соответствии со ст.71 УК Украины.

Оснований к смягчению ОСОБА_1 наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 29 августа 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.