Справа № 3-2211/08

      ПОСТАНОВА

     іменем   України

            29  серпня 2008року                                                                             місто Кіровське

            Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І. розглянув матеріали, які надійшли з Кіровської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністратиної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Руданське Шаргородського району Вінницької області, пенсіонера, прож.  АДРЕСА_1

 за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   

встановив:

            18 серпня 2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КН № 662004,   складений 13 серпня 2008 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

            Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. 13 серпня 2008 року о 10 годині 40 хвилин по вул.. Асфальтній в м. Кіровське на власному автомобілі ВАЗ 21099 ЗНТ, державний номерний знак не вказаний, перевозив пасажирів в режимі таксі, здійснював підприємницьку діяльність без держреєстрації, чим порушив  ст.. 58 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.164 КУпАП, об»єктивною стороною правопорушення є  провадження особою  господарської діяльності без державної реєстрації як суб»єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

            В суді ОСОБА_1. заперечив факт здійснення ним  підприємницької діяльності та перевезення пасажирів на власному  автомобілі з метою одержання прибутку.

            Як вбачається з протоколу,  встановлено факт перевезення Волошиним пасажирів лише  13 серпня 2008 року.  

            Разом з тим,  підприємницькою діяльністю  є лише діяльність з надання послуг з метою одержання прибутку, у разі коли безпосередня участь такої особи є регулярною, постійною та суттєвою.

Суду не надано  доказів здійснення ОСОБА_1. підприємницької діяльності: письмових пояснень свідків - пасажирів, яких перевозив ОСОБА_1.,  відомості про вилучення грошей, які отримував ОСОБА_1. від пасажирів. Сам ОСОБА_1.  факт здійснення такої діяльності заперечив.

            За таких обставин суд приходить до висновку, що діяльність ОСОБА_1, зафіксована в протоколі,   не є такою, що могла б розцінюватись як правопорушення, передбачене ст.. 164 КуПАП, що є підставою для закриття провадження по справі згідно ст. 247 п. 1 КУпАП.

            Керуючись ст. ст. 221,  247п.1, 283 КУпАП  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

            Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

            Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: