Справа № 22-а-5393/2006 р. Категорія: визнання дій неправомірними

Головуючий 1-ї інстанції Бабкова Т.В. Доповідач: Черкасов В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого, судді            - Черкасова В.В.

Суддів:                                          - Овсяннікової А.І., Довгаль Г.П.

при секретарі                                - Голікової О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою: ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліки Юлії Василівни

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліки Ю. В. про визнання її дій неправомірними.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2006 року позивачам було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за ч.2 ст.2 та п.1 ч.1 ст,109 КАС України.

В апеляційній скарзі позивачі просили скасувати ухвалу суду та матеріали справу направити для розгляду по суті до того ж суду, оскільки вважають, що суд не законно позбавив їх права належним чином захистити свої законі інтереси та права, постановивши ухвалу в порушення норм матеріального та процесуального закону.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь по справі, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга   не підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі згідно ч.2 ст.2 та п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що позивачі оскаржують процесуальні дії судді пов'язані з відправленням ним правосуддя при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ст.191 ч.5 КК України.

Такі висновки суду колегія суддів вважає правильними і зробленими у відповідності із зібраними по справі доказами.

Як вбачається з позовної заяви в Червонозаводському районному суді м.Харкова кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.191 ч,5 КК України знаходиться у провадження судді Шуліка Ю.В.

При цьому, як вказують позивачі, суддею Шуліка Ю.В. їх було виключено зі справи, як захисників обвинувачених.

Отже,   позивачі оскаржують дії головуючого які   пов'язані   з   розглядом кримінальної справи по суті.

За  таких   обставин   колегія   суддів   вважає,   що   ухвала  суду   законна   і обгрунтована; підстав для її скасування не вбачається.

            Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. На підставі викладеного, керуючись   ст.ст. 195,196,199 ч.1 п.1, ст.ст,200. 205 ч. 1 п. 1. ст.ст.206,211,254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2006 року -залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом одного   місяця з дня її проголошення.