Справа № 3-2576/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2008 року місто Кіровське
Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Юп Гейм» регіональним менеджером, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2 ст. 155 1Кодексу України про адміністративні правопорушення. -
встановив:
11 вересня 2008 року до суду надійшов протокол КН № 565973, складений 09 вересня 2008 року щодо ОСОБА_1, за змістом якого
09 вересня 2008 року о 12 голині 20 хвилин в залі гральних автоматів, що розташований за адресою: місто Кіровське Донецької області, вулиця Панфіловців, 30 (магазин „Радуга”), допущено порушення: проведення розрахункової операції через 1 гральний автомат, який не зареєстрований в органах державної податкової служби і не переведено у фіскальний режим роботи; здійснення розрахункової операції з купівлі кредиту без застосування РРО, чим порушено п. п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
ОСОБА_1 в суді пояснив, що працює регіональним менеджером ТОВ „ЮП Гейм”, за своїми посадовими обов'язками розрахункові операції не здійснює, власником гральних автоматів не є, до адміністративної відповідальності не притягався, оскільки постановою суду від 12 вересня 2008 року (справа призначена на 08 годину ранку) провадження по справі за ст.. 155-1 ч.1 КУпАП за протоколом ХХ № 063498 від 22 липня 2008 року щодо нього закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються актом перевірки № 0456/05/13/23/33210889 від 09.09.2008 року, копією постанови суду по справі 3-2429/08 від 12 вересня 2008 року.
Суб'єктом правопорушення, передбаченого ст.. 155-1 ч.2 КУпАП є особа, яка відповідно до своїх функціональних обов'язків здійснює розрахункові операції або посадова особа, до компетенції якої належить організація здійснення розрахункових операцій, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 або 2 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад цього правопорушення, що є підставою для закриття провадження по справі згідно ст.. 247 п.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 155 1 ч.2, 221, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -
постановив:
Провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 155-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: