Справа №22-2414 2006р.                          Рішення ухвалено під головуванням

Категорія:    44                                                        Грабика В.В.

Доповідач: Пащенко Л.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 09.10.2006 року.

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія   суддів   судової   палати   з   цивільних   справ   апеляційного   суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

За участю адвоката ОСОБА_1 Розглянувши  у  відкритому засіданні  в  м.  Вінниці  цивільну  справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

На ухвалу судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 вересня 2006 року по матеріалам за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Вінницької міської ради про припинення права власності, визначення ідеальних часток спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2006 року позивачки звернулись в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 вересня 2006 року позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнано неподаною і такою, що підлягає поверненню позивачкам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді, як постановлену з порушенням вимог закону, скасувати, а позовну заяву передати на розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши позовні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 і її адвоката та відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

З матеріалів справи видно, що ухвалою судді Ленінського райсуду м. Вінниці від 28.08.2006 року позивачкам надавався строк до 08.09.2006 року для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вказаної ухвали позивачкою ОСОБА_2, яка діє за довіреністю і інтересах і інших двох позивачок, 07.09.2006 року було подано заяву та квитанції про доплату держмита та витрат на ІТЗ.

Суддя, не врахувавши зміст позовної заяви, зміст заяви від 07.09.2006 року, проведену доплату держмита і витрат на ІТЗ, безпідставно визнав позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 неподаною і повернув її позивачкам.

За таких обставин ухвала судді залишатись в силі не може і підлягає скасуванню з направленням позовних матеріалів на розгляд по суті до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м, Вінниці від 08 вересня 2006 року скасувати, а позовні матеріали направити на розгляді по суті в той же суд.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня її проголошення.