ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
№ 23/310-б 08.08.13
за заявою ОСОБА_1
до кредитної спілки "Аккорд" ( код 22871103)
про визнання банкрутом
Суддя Копитова О.С.
Секретар с/з Атарщікова А.М.
Представники сторін:
від заявника: ОСОБА_1
від боржника: голова правління Велікданов С.К.
Згідно п. 11 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що набула чинності 19.01.2013, при розгляді справи застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції станом на 18.01.2013.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляді Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 23/310-б за заявою ОСОБА_1 про банкрутство кредитної спілки "Аккорд".
18.12.2008 року господарським судом м. Києва порушено провадження по справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою суду господарського суду м. Києва від 02.02.2009 року зупинено провадження по справі № 23/310-б у зв'язку з надсиланням матеріалів справи до прокуратури Шевченківського району м. Києва.
ОСОБА_1 не погодившись із зазначеною ухвалою, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 02.02.2009 року.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 02.02.2009 року по справі № 23/310-б залишено без змін.
ОСОБА_1 не погодившись із зазначеною постановою, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просив скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2009 року.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 02.02.2009 та постанову Київського апеляційного господарського суду у справі № 23/310-б скасовано, а справу передано для подальшого розгляду до господарського суду міста Києва.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Саранюка В.І. № 01-1/309 від 30.04.2009 року в зв'язку з обранням судді Демидової А.М. на посаду судді Вищого господарського суду України справу № 23/310-б було передано для подальшого розгляду судді Копитовій О.С.
Ухвалою від 31.07.2009 року суддя Копитова О.С. прийняла справу № 23/310-б до провадження та призначила підготовче судове засідання на 02.10.2009 року.
Підготовче судове засідання відкладалось.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2012 на підставі п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено провадження по справі № 23/310-б, призначено по даній справі судову економічну експертизу.
10.07.2013 до загального відділу суду із експертної установи повернулися матеріали справи № 23/310-б з висновком № 3229/3230/1109/1110/12-45 судово-економічної експертизи.
Ухвалою суду від 12.07.2013 поновлено провадження по справі № 23/310-б та призначено підготовче судове засідання на 08.08.2013.
08.08.2013 до загального відділу суду від кредитної спілки "Аккорд" надійшло клопотання про припинення провадження по справі про банкрутство. При цьому, боржник просить зобов'язати заявника компенсувати кредитній спілці "Аккорд" витрати на адвоката понесені в період провадження у справі банкрутство та витрати понесені за проведення експертизи в розмірі 148 000,00 грн.
Відповідно до преамбули Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.
Основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство.
Згідно пунктів 4, 7 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника, тобто у підготовчому засіданні господарським судом досліджуються обставини та остаточно вирішується питання про обґрунтованість та підтвердженість наданими доказами наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, у тому числі щодо безспірності вимог до боржника.
Таким чином, відповідно до викладених норм аналіз фінансового становища боржника та остаточне з'ясування ознак неплатоспроможності боржника встановлюється господарським судом в підготовчому засіданні, за результатами якого приймається рішення щодо обґрунтованості порушення провадження по справі про банкрутство, можливості продовження здійснення провадження у такій справі чи наявності підстав для припинення провадження по справі про банкрутство.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.
Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Таким чином, неплатоспроможність передбачає недостатність майнових активів боржника для погашення кредиторських вимог.
Для встановлення дійсного фінансового стану боржника станом на дату підготовчого судового засідання, наявності ознак його неплатоспроможності, господарським судом призначалась судова економічна експертиза.
В висновку судово-економічної експертизи № 3229/3230/1109/1110/12-45 від 15.02.2013, складного за результатами аналізу фінансового стану кредитної спілки "Аккорд", проведеного за даними фінансової звітності підприємства за період з 01.01.2008 по 31.12.2010, встановлено, що ознак стійкої фінансової неплатоспроможності суб'єкта господарської діяльності кредитної спілки "Аккорд" за 2008-2009 роки не вбачається, в період за 2010-2012 роки підприємство ліквідне та платоспроможне. Тобто, наявності ознак неплатоспроможності кредитної спілки "Аккорд" експертизою не встановлено. Факт платоспроможності боржника підтверджений наявними в матеріалах справи бухгалтерськими документами боржника.
При цьому, згідно пояснень боржника його заборгованість перед ОСОБА_1 по тілу депозиту та нарахованим процентам на загальну суму 380 997,30 грн., погашена в повному обсязі. На доказ чого, до матеріалів справи додано копії видаткових касових ордерів № 3144 від 22.12.2011, №№ 41, 42 від 27.01.2012, №№ 117, 118 від 21.02.2012, №№ 365, 366 від 26.03.2012, № 555 від 23.04.2012, № 574 від 28.05.2012, №№ 580, 581, 582 від 15.06.2012, №№ 597, 598, 599 від 19.07.2012.
ОСОБА_1 підтвердив пояснення боржника та заявив, що не має претензій до кредитної спілки «Аккорд» в частині вимог, що заявлялись в справі про банкрутство та просив суд припинити провадження по справі.
Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи докази, господарський суд приходить до висновку щодо наявності підстав для припинення провадження по справі про банкрутство кредитної спілки "Аккорд".
Вимоги боржника щодо покладення на ініціюючого кредитора обов'язку відшкодування витрат боржника на проведення експертизи та адвокатські послуги задоволенню не підлягають в силу їх необґрунтованості. Боржником жодним чином не доведено підставності таких вимог. В даному випадку суд також враховує, що на дату звернення до суду з заявою про порушення провадження по справі про банкрутство кредитна спілка «Аккорд» мала заборгованість перед ОСОБА_1, що надавало йому право ініціювання відносно боржника справи про банкрутство, а відповідний розрахунок було здійснено боржником лише після порушення провадження по справі.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що додані до матеріалів справи правочин (угода) № 03/099/10 від 21.05.2010 про надання правової допомоги, додатковий правочин № 01 від 21.05.2010, додатковий правочин № 02 від 07.06.2010, акти здавання-приймання наданих юридичних послуг від 31.05.2010, 30.07.2010, 30.09.2010, 31.10.2010, 30.11.2010, 31.12.2010, правочин (угода) № 01/103/11 від 28.01.2011 про надання правової допомоги, додатковий правочин № 01 від 28.01.2011, акти здавання-приймання наданих юридичних послуг від 28.01.2011, 28.02.2011, 31.03.2011, 29.04.2011, 31.05.2011, 30.06.2011, 29.07.2011, 30.11.2011, 30.09.2011, 31.10.2011, 31.08.2011, жодним чином не підтверджують надання послуг адвоката у вигляді абонентської правової допомоги саме в межах провадження у справі № 23/310-б про банкрутство кредитної спілки "Аккорд".
Враховуючи викладені обставини, керуючись Господарським процесуальним кодексом України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження", суд -
У Х В А Л И В:
Провадження по справі № 23/310-б припинити.
Дію мораторію припинити.
Зобов'язати державного реєстратора Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців за місцем знаходження боржника виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформацію про порушення провадження по справі про банкрутство кредитної спілки "Аккорд" ( код 22871103) в зв'язку з її припиненням.
Копію ухвали направити державному реєстратору Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за місцем знаходження боржника для виконання.
Суддя О.С. Копитова