Справа № 366/1353/13-к

Головуючий у І інстанції Гончарук О.П.

Провадження № 11-сс/780/378/13

Доповідач у 2 інстанції Орел

Категорія

09.08.2013

УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Авраменка М.Г.

суддів Орла А.І., Дриги А.М.

при секретарі Підлісній В.В.

з участю прокурора Лукашевича С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 21.07.2013 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали слідчого судді Іванківського районного суду від 10.07.2013 року за заявою ОСОБА_1 на бездіяльність Прип’ятьської спеціальної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

          Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 10.06.2013 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань Прип’ятьською спеціалізованою прокуратурою Київської області.

           18.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Іванківського районного суду щодо роз’яснення ухвали слідчого судді Іванківського районного суду від 10.06.2013 року за його скаргою на бездіяльність Прип’ятьської спеціалізованої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

          Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 21.06.2013 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 10.06.2013 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Прип’ятьської спеціалізованої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначає, що ухвала, яку просить роз’яснити ОСОБА_1 є зрозумілою, підстави для її роз’яснення відсутні.

          Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу від 21.06.2013 року та роз’яснити незаконне і не зрозуміле, на його думку рішення – ухвалу слідчого судді від 10.06.2013 року.

          Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

          Статтею 380 КПК України визначений порядок роз’яснення судового рішення. За змістом даної норми, роз’ясненню, за заявою учасників судового провадження, підлягають лише судові рішення постановлені за результатами розгляду судового провадження.

          Ухвала, яку постановляє слідчий суддя, це процесуальний документ, який приймається за результатами розгляду скарг, клопотань учасників кримінального провадження в процесі досудового розслідування. Тобто, ухвала слідчого судді не є судовим рішенням, яке може бути роз’яснене в порядку ст. 380 КПК України.

          Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 21.06.2013 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 10.06.2013 року на бездіяльність Прип’ятьської спеціалізованої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не являється судовим рішенням яке може бути роз’яснено в порядку ст. 380 КПК України.

В зв’язку з вище викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню, а провадження за заявою ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 10.06.2013 року, закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 380, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 21.07.2013 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали слідчого судді Іванківського районного суду від 10.07.2013, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою закрити провадження за заявою ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали Іванківського районного суду від 10.07.2013 року.

С У Д Д І :