АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 15 листопада 2006 року колегія суддів судової палати укримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі :

Головуючого                                    Петлюка В.І.

Суддів                                               Семенюка К.М., Гончарука К.М.

За участю прокурора                       Хоміцької Т.Б.

Та адвоката                                       ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 10 листопада 2006 року, якою     ОСОБА_1,

9 травня 1985 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. З, 26-358 ч. 2, 365 ч. З КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови районного суду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є незаконною та необгрунтованою.

Посилається на те, що органами досудового слідства не надано, а в судовому засіданні не здобуто даних, які б свідчили, що його підзахисний перебуваючи на волі буде ухилятися від слідства та суду.

Звертає увагу, що судом не обговорювалося і питання про можливість обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді астави. Крім цього на думку автора апеляційної скарги, суд не врахував і дані про особу обвинуваченого.

Справа № 10-82/2006р.                   Головуючий у 1 інстанції Байцар Л.В.

Категорія ст. ст. 190 ч. З,                                         Доповідач : Петлюк В.І.

26-358 ч. 2, 365 ч. З КК України

2

Заслухавши   доповідь   судді,   адвоката   ОСОБА_2,   який підтримав апеляційну скаргу, міркування прокурора, яка вважає, що постанову суду, як законну слід залишити без зміни, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в тому, що він 16 травня та 3 листопада 2006 року, будучи працівником правоохоронного органу, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, використовуючи завідомо неправдивий документ, умисно заволодів чужим майном, шляхом зловживання довірою та перевищенням службових повноважень.

Крім цього з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відмовився давати покази, що свідчить про його небажання сприяти в розкритті цих злочинів.

Враховуючи те, що на волі перебувають інші учасники злочину, на думку колегії суддів, давали районному суду підстави прийти до висновку, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може перешкоджати встановленню істини по справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що на підставі наявних у справі фактичних даних з великою вірогідністю можна стверджувати, що забезпечити належну поведінку такого обвинуваченого, запобіжними заходами не пов"язано з триманням під вартою не зможуть, а тому доводи які наведені в апеляційній скарзі не дають підстав для скасування постанови районного суду.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 148, 150. 155, 165, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 10 листопада 2006 року про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни.

Головуючий                                                                   Петлюк В.І.

Судді                                                                               Семенюк К.М.

Гончарук Г.М.