апеляційний суд

ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22-604 /2006 р                           Головуючий у І інстанції: Фейір О.О.

Доповідач: Павліченко С.В.

УХВАЛА Іменем України

13 листопада 2006 року                                                                                                  м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Павлііченка С.В.

суддів: Фаз и ко ш Г.В., Куштана Б.П.

при секретарі Талпа С.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Брегівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановила:

                ОСОБА_1 звернувся у суд, із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 06.03.2006 року згідно розпорядження голови адміністрації його незаконно було звільнено з посади заступника голови Берегівської районної державної адміністрації. Позивач зазначав, що зміна керівників державних органів не є підставою для припинення державними службовцями державної служби на займаній посаді з ініціативи новопризначених керівників. Крім того, вважав, що являючись кандидатом у депутати Брегівської районної ради він не міг бути звільнений з роботи з ініціативи власника під час передвиборної агітації та після звільнення 06.03.2006 року продовжував виконувати свої обов'язки до 09.03.2006 року. На підставі наведеного просив поновити його на посаді заступника голови Брегівської районної державної адміністрації ат стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

               Рішенням Берегівського районного суду від 29 травня 2006 року позов задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника голови Брегівської районної державної адміністрації. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3220 грн.59 коп. заробітку за час вимушеного прогулу.

            В апеляційній скарзі Берегівської районної державної адміністрації йдеться про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову. Зазначається, що судом при розгляді справи було неповно з'ясовано обставини що мають  значення  для  справи  та  висновок  суду  не   відповідає обставинам справи та рішення винесено з порушенням матеріального- та процесуального права.

            Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про, час і місце розгляду справи.

            Апеляційна скарга   підлягає до часткового задоволення з таких підстав:

                Згідно з положенням ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

           Відповідно до п.2 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

               За цим же Кодексом під публічною службою слід розуміти діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна(невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба   в   органах   влади   Автономної   Республіки    Крим,    органах   місцевого самоврядування.

           Як вбачається, заявлений позов ОСОБА_1 стосується питання щодо його звільнення з публічної служби, а тому даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

               За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у.справі з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

           Керуючись ст.ст. 205, 307, 310, 313 - 315, 317 ЦПК України, судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської  області,

ухвалила:

           Апеляційну скаргу Брегівської районної державної адміністрації задовольнити частково.

               Рішення Берегівського районного суду від 29 травня 2006 року скасувати. Провадження у справі  за  позовом ОСОБА_1 до Брегівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - закрити.

              Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися із зазначеним вище позовом до місцевого суду загальної юрисдикції за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

               Ухвала проголошена в порядку ст.218, 317 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ст. 326,327 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.