Дело № 11-1468/06 пред-щий: Морозова С.Н.
Категория: УК Украины докладчик: Рублева О.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 ноября 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Каныгиной Г.В. судей: Рублевой О.Г., Кожушок М.В. с участием прокурора: Корниловой Л.М. адвоката:
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции представителя потерпевшего ОСОБА_1 на постановление Артемовского районного суда г.Луганска от 07.08.2006 года, которым ОСОБА_2 в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор Артемовского районного суда г.Луганска от 22.03.2005 года отказано.
В постановлении суд указал, что приговором Артемовского районного суда г.Луганска от 22.03.2005 года ОСОБА_3 осужден по ч.2 ст.286 УК Украины к 4 годам лишения свободы без лишения права на управление транспортными средствами, с применением ст.75 УК Украины, с испытательным сроком 2 года за то, что 10.11.2004 года он нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством, что повлекло за собой причинение потерпевшему ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений. ОСОБА_2, ссылаясь на то, что кассационный срок обжалования он пропустил по уважительной причине просил суд восстановить ему срок для подачи кассационной жалобы.
На постановление суда подана апелляция ОСОБА_1-. представителем потерпевшего ОСОБА_2 в его интересах, в которой просит отменить постановление суда от 07.08.2006 года и восстановить срок на кассационное обжалование приговора Артемовского районного суда г.Луганска от 22.03.2005 года, ссылаясь на то, что по состоянию здоровья потерпевший не мог обжаловать приговор, что о дне и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование суд ненадлежащим образом уведомил стороны, что суд нарушил право на защиту интересов потерпевшего.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_3, который просил постановление суда оставить без изменения, так как срок на кассационное обжалование приговора потерпевшим ОСОБА_2 пропущен без уважительных причин, мнение прокурора, полагавшего апелляцию потерпевшего оставить без удовлетворения, проверив
материалы дела в пределах апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что потерпевший ОСОБА_2 своевременно и надлежащим образом был уведомлен о времени и дате слушания его заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст.286ч.2 УК Украины (л.д. 182, 184, 186).
Так, суд назначал слушание заявления ОСОБА_2 на 12.07.2006г. (л.д.182), на 25.07.2006г. (л.д.184), на 07.08.2006г. (л.д.186), однако в судебное заседание потерпевший и его представитель не явились.
Как усматривается из материалов дела потерпевший ОСОБА_2 и его представитель не представили суду каких-либо доказательств в обоснование своих требований.
Судебная коллегия считает, что суд, тщательно проверив доводы потерпевшего, обоснованно пришел к выводу об отказе ОСОБА_2 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в отношении осужденного Голева.
Доводы апелляции о том, что ненадлежащим образом потерпевший был уведомлен о дне и времени слушания заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, что нарушено его право на защиту несостоятельны, противоречат материалам дела, надуманы и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Артемовского районного суда г.Луганска от 07.08.2006 года оставить без изменения, а апелляцию ОСОБА_2 в интересах потерпевшего ОСОБА_2 - без удовлетворения.