Справа № 22-1320/2006 рік                              Головуючий суддя 1 інстанції: Герасимчук М.К.

Суддя-доповідач: Гордійчук CO.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 грудня 2006 року                                                                                           м. Рівне

Колегія  суддів  судової палати у  цивільних  справах  апеляційного  суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді : ВасилевичаВ.С. суддів : Гордійчук CO., Демянчук С.В. при секретарі :Чалій И.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Укрпрофтур" на рішення Рівненського міського суду від 17 листопада 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Рівне турист" про визнання частково недійсним Положення про порядок здачі в оренду цілісного майнового комплексу, його структурного підрозділу (філії, цеху, дільниці, житлового номеру, кімнати, поверху тощо) ЗАТ „Рівнетурист".

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

встановила:

Рішенням Рівненського міського суду від 17 листопада 2005 року задоволено позов ОСОБА_1 до Рівненського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Рівнетурист" про визнання частково недійсним Положення про порядок здачі в оренду цілісного майнового комплексу, його структурного підрозділу (філії, цеху, дільниці, житлового номеру, кімнати, поверху тощо) ЗАТ „Рівнетурист".

Визнано недійсним абзац 2 підпункту 2.1,2.4, 2.5 пункту 2 Положення про порядок здачі в оренду цілісного майнового комплексу, його структурного підрозділу (філії, цеху, дільниці, житлового номеру, кімнати, поверху тощо) ЗАТ „Рівнетурист" затвердженого постановою Ради ЗАТ „Рівнетурист" від 20 січня 2004 року (протокол НОМЕР_1).

На вказане рішення Українське закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях „Укрпрофтур" подало апеляційну скаргу, в якій посилається на його незаконність у зв'язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідача представляла особа, повноваження якої належним чином оформлені не були.

Просить рішення скасувати справу повернути до суду на новий розгляд.

В запереченні на апеляційну скаргу представник позивача вказує, що рішення суду законне та обґрунтоване. Просить залишити його без зміни, а скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що деякі пункти Положення про порядок здачі в оренду цілісного майнового комплексу, його структурного підрозділу (філії, цеху, дільниці, житлового номеру, кімнати, поверху тощо) ЗАТ „Рівнетурист" суперечать вимогам законодавства, Статуту товариства та порушують його, позивача, права, як голови правління товариства, надані йому цим же Статутом.

Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до п.49 Статуту Рівненського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Рівнетурист" управління Товариством здійснюють : вищий орган товариства - Загальні збори; Рада Товариства, Правління, Ревізійна комісія.

здійснення   контролю

До   компетенції   Ради   Товариства   належить регулювання діяльності Правління Товариства (п.51).

Відповідно до п.52 Статуту Правління обирається Радою Товариства. Правління підзвітне Загальним зборам Товариства, Раді та організує виконання їх рішень.

Таким чином, оспорюване позивачем Положення, яке затверджене постановою Спостережної Ради, є фактично рішенням, виконання якого повинно організувати Правління, роботою якого відповідно до п.53 Статуту керує голова.

Вказане Положення спрямоване на організацію роботи Товариства, відповідає його інтересам і жодним чином не порушує права позивача, як голови правління на укладення угод оренди і не містить жодних обмежень прав голови правління щодо укладення правочинів у певних відсотках, а лише визначає процедурні дії по їх здійсненню.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що Положення затверджено постановою Спостережної ради 29 січня 2004 року на засіданні якої був присутній сам позивач, проте будь-яких дій та заперечень щодо оскарження Положення до листопада 2005 року не вчиняв.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 307,309,316 ЦПК України, п.49, 51-53 Статуту Рівненського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Рівнетурист", колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Укрпрофтур" задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду від 17 листопада 2005 року скасувати.

В задоволені позову ОСОБА_1 до Рівненського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Рівне турист" про визнання частково недійсним Положення про порядок здачі в оренду цілісного майнового комплексу, його структурного підрозділу (філії, цеху, дільниці, житлового номеру, кімнати, поверху тощо) ЗАТ „Рівнетурист" відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним чинності.