В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 листопада 2008 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Талалай О. І.

при секретарі - Рачковській Т. О.

з участю прокурора - Ромася С. І.

адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, учениці 3-го курсу ДПТНЗ "Кам"янець-Подільске вище професійне училище", раніше не судимої,

- за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 серпня 2008 року біля 2 год. на автобусній зупинці по                    пр. Грушевського в місті Кам"янець-Подільський неподалік магазину „Снайпер” шляхом вільного доступу таємно викрала з кишені штанів неповнолітнього ОСОБА_3., який перебував в стані алкогольного сп”яніння та засинав мобільний телефон „Sony                Ericsson К 800і” вартістю 976 грн. 50 коп. із картою пам”яті „San Disk” об'ємом 2 gb вартістю 179 грн. і тартовим пакетом „Діджус” вартістю 25 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 5 грн., а всього майна потерпілого на загальну суму 1185 грн. 50 коп.

В суді вину визнала, розкаялась і пояснила, що дійсно 06 серпня 2008 року коли ОСОБА_3 у нетверезому стані засинав таємно взяла у нього з кишені штанів мобільний телефон з картою пам”яті та стартовим пакетом і не повернула.

Винність підсудної у скоєнні злочину підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу заяви потерпілого від 21.08.2008 р., протоколів добровільної видачі від 27.08.2008 р. і 09.09.2008 р., протоколу явки з повинною від 26.08.2008 р., протоколу огляду речових доказів від 26.09.2008 р., висновком товарознавчої експертизи від 26.09.2008 р. про вартість викраденого та показаннями потерпілого в суді і свідків на досудовому слідстві.

Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що на початку серпня 2008 року проводив ОСОБА_1. додому. Остання скористалася тим, що він був у стані алкогольного сп'яніння і засинав та таємно викрала у нього з кишені мобільний телефон „Sony Еricsson К 800і” із картою пам”яті „San Disk” і стартовим пакетом „Діджус”. Збитки відшкодовано.  

Свідки ОСОБА_4., ОСОБА_5 підтвердили наявність мобільного телефона у потерпілого ввечері 05.08.2008 р. і скарги останнього на його викрадення ОСОБА_1.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили факт обміну підсудною в серпні 2008 року мобільного телефона „Sony Ericsson К 800і” на телефон                                „Самсунг D 500”.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що в серпні 2008 року в кафе „Зустріч у Юлії” приходив хлопець на ім”я ОСОБА_3 і вимагав у ОСОБА_1 повернути мобільний телефон. Остання заперечувала викрадення телефона.  

Таким чином, дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної, обставини пом"якшуючі покарання.

Підсудна вину визнала, щиро покаялася, сприяла розкриттю злочину, є неповнолітньою, що суд визнає обставинами пом"якшуючими покарання.

Враховуючи викладене в цілому, суд вважає, що їй слід призначити покарання у межах санкції статті, від відбування якого звільнити з випробуванням, так як її виправлення можливе без відбування покарання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ, що переданий    на зберігання потерпілому, слід залишити у його  користуванні.

Цивільний позов не заявлено. 

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік.

Зобов"язати ОСОБА_1. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

 Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ - мобільний телефон залишити у користуванні потерпілого.

             Стягнути з підсудної на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій обл. витрати за проведення експертизи в сумі 117 грн. 69 коп.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через міськрайонний суд на протязі 15 діб.

Суддя: