АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ________________________________________

Справа № 22-а-2156-Ф/06                     Головуючий суду першої інстанції                                 Белоусов Е.Ф.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції                     Ломанова Л.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2006 року колегія суддів судової палаті у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого - судді              Ломанової Л.О.

суддів:                                    Полянської В.О.,

Мудрової В.В.

при секретарі                         Цендрі О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату АР Крим про перерахунок пенсії та виплату недоплаченої пенсії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Керченського міського суду АР Крим від 2 жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Військового комісаріату АР Крим про перерахунок пенсії та її виплату.

Позовні вимоги мотивовані тим, що йому була призначена пенсія згідно з вимогами Закону України № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб». Не зважаючи на проведені збільшення грошового утримання військовослужбовців, які проходять військову службу, відповідач відповідні перерахунки пенсії не зробив, що суперечить вимогам статей 43, 55 і 63 вказаного Закону України.

Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 2 жовтня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 була повернута позивачу з роз'ясненням, що він має право звернутися з позовом до Київського районного адміністративного суду м. Сімферополя АР Крим.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не повинен розглядатися в Керченському адміністративному суді АР Крим, тому що у позовній заяві не оскаржуються правові акти індивідуальної дії, а також військовий комісаріат не є суб'єктом владних повноважень, у зв'язку чим підстави для застосування частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, але діє загальне правило щодо підсудності адміністративних справ.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду.

Згідно з частиною 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Даний спір виник із захисту прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах від порушень та бездіяльності з боку суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин суд не мав законних підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1, тому оскаржувана ухвала судді підлягає скасуванню на підставі пункту З частини 1 статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України з направленням справи для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 195, 199, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Керченського міського суду АР Крим від 2 жовтня 2006 року скасувати, справу направити на розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала   суду   апеляційної   інстанції   набирає   законної   сили   з   моменту   її проголошення і оскарженню не підлягає.