АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9155/13 Головуючий у 1-й інстанції - Зосименко С.Г.

Справа № 2/202/146/13 Доповідач - Гайдук В.І.

Категорія: 27

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Міхеєвої В.Ю., Макарова М.О.,

при секретарі Чоха К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2013 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2013 року провадження у даній справі зупинено з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства (а.с. 193).

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «Приватбанк» посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали місцевого суду.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання припиненим договору поруки №750-мк від 13 жовтня 2006 року (а.с. 187-189).

Таким чином, враховуючи, що у своєму позові ПАТ КБ «Приватбанк» зокрема просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором на підставі договору поруки №750-мк від 13 жовтня 2006 року, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи, яка перебуває в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми.

З огляду на наведене, оскаржувана ухвала суду першої інстанцій постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення судового рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - відхилити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді