25.06.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц/797/1305/2013р. Головуючий у першій

інстанції Шкірай М.І.

Категорія 27 Доповідач у апеляційній

інстанції Сундуков В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого: Сундукова В.М.,

суддів: Колбіної Т.П., Птіціної В.І.,

при секретарі: Пасічник Г.В.,

за участю:представника позивача - Кравченко Н.В., представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 17 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 у якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №109091-cred від 08.01.2008 року у сумі 30800,79 доларів США ( за курсом НБУ складає 245790.30 грн.), штрафи та судові витрати.

Вимоги позову мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем по справі - ОСОБА_6, 08.01.2008 року був укладений кредитний договір №109091-cred, на підставі якого позивач надав ОСОБА_6 кредит у сумі 21000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.01.2011 року, відповідачем не виконано взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору у зв'язку із чим станом на 27.05.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 30800,79 доларів США. Зобов'язання за кредитним договором забезпечено договорами поруки, укладеними з ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_8.

Рішенням Балаклавського районного суду м.Севастополя від 17 листопада 2011 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи 08 січня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_6 був укладений договір №109091-cred, на підставі якого позивач надав ОСОБА_6 кредит у сумі 21000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.01.2011 року.

Відповідачем не виконані взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору у зв'язку із чим станом на 27.05.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 30800,79 доларів США, що складається з суми заборгованості за кредитом - 16526,45 доларів США, заборгованості за відсотками у розмірі 14274,34 доларів США, штрафу (фіксована частина) - 250,00 грн., штрафу (процентна складова) - 9179.,44 грн. (а.с. 9-12).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №109091-cred від 08.01.2008 року ПриватБанк і ОСОБА_4, 08.01.2008 року уклали договір поруки №109091_П/1 згідно з яким ОСОБА_4 поручився перед ПриватБанком за виконання зобов'язання ОСОБА_6 за кредитним договором №109091- cred (а.с. 18).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №109091- cred від 08.01.2008 року ПриватБанк і ОСОБА_8, 08.01.2008 року уклали договір поруки №109091_П/2 згідно з яким ОСОБА_8 поручився перед ПриватБанком за виконання зобов'язання ОСОБА_6 0.В. за кредитним договором №109091- cred (а.с. 19).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №109091- cred від 08.01.2008 року ПриватБанк і ОСОБА_9, 08.01.2008 року уклали договір поруки №І09091_П/3 згідно з яким ОСОБА_9 поручився перед ПриватБанком за виконання зобов'язання ОСОБА_6 за кредитним договором №109091- cred (а.с. 19).

Проте, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2010 року по кредитному договору №109091- cred від 08.01.2008 року постановлено: стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 і ОСОБА_8 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 22409,94 доларів США; стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 і ОСОБА_8 на користь держави судовий збір; стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 і ОСОБА_8 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» витрати на правову допомогу 200грн.; стягнути з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 6506,52грн.; стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» і ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» витрати на правову допомогу 200грн.

Отже вимоги позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором по даній справі є ідентичними з вимогами, що були заявлені по справі № 2-10711/10 Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, по якій ухвалено рішення, що набрало чинності.

Згідно ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду, відповідно до вимог ч.1 ст.310, п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, підлягає скасуванню, а провадження у даній справі - закриттю.

Керуючись ст.ст.303,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заочне рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 17 листопада 2011 року - скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: В.М.Сундуков

Судді: В.І.Птіціна

Т.П.Колбіна