ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року Справа № 16/5009/8176/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Хандуріна М.І.,

суддів:Білошкап О.В., Короткевича О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Арбітражного керуючого Дон Віктора Олександровича

на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 22.05.2013

у справі господарського суду№ 16/5009/8176/11 Запорізької області

за заявоюПриватного підприємства "Протон"

про визнання банкрутом,

кредитори:1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт", 2. Відкрите акціонерне товариство "Гамапласт Україна", 3. Публічне акціонерне товариство "ПУМБ",

ліквідаторарбітражний керуючий Дон В.О.,

за участю представників сторін:

арбітражного керуючого Дон В.О.,

ПАТ "ПУМБ" - Микитенко О.В. (дов. від 20.06.2012),

ТОВ "Торгівельний дім "Євротрубпласт" - Куц В.В. (дов. від 03.01.2013),

встановив:

Постановою господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 (суддя Р.Ніколаєнко) визнано Приватне підприємство "Протон" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дон В.О., якого зобовёязано опублікувати в офіційному друкованому органі оголошення про визнання боржника банкрутом, здійснити ліквідацію банкрута відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", затверджено оплату послуг ліквідатора арбітражного керуючого Дон В.О. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2013 (колегія суддів у складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий, Азарова З.П., Кододова О.В.) постанову господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 скасовано, провадження у справі припинено.

В касаційній скарзі арбітражний керуючий Дон В.О. просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції від 22.05.2013 та залишити в силі постанову суду першої інстанції від 11.01.2012. В обґрунтування посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 7, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 78 Податкового кодексу України, ст.ст. 34, 43 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши позицію прокурора, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.12.22011 порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Протон" з урахуванням особливостей, визначених ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 року визнано боржника ПП "Протон" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дон В.О.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2013 року апеляційну скаргу ТОВ "торгівельний дім "Євротрубпласт" задоволено, постанову господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 року у даній справі скасовано, провадження у справі припинено. При цьому судом зроблено висновок про безпідставність порушення справи про банкрутство, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження даних проміжного ліквідаційного балансу щодо співвідношення активів та пасивів, а також персонального повідомлення ліквідаційною комісією усіх можливих кредиторів боржника.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, виходячи з такого.

Так, відповідно до норм частини 1 статті 51 Закону про банкрутство якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Відповідне правило передбачено ч. 3 ст. 110 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Особлива процедура, що передбачена ст. 51 Закону про банкрутство (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

У зв'язку з цим необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 51 Закону про банкрутство є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Такі передумови, відповідно до аналізу вказаної норми та положень частин 2, 3 ст. 7 Закону про банкрутство, полягають у наступному:

Прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про ліквідацію останнього, повідомлення державного реєстратора про таке рішення та внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру, а також прийняття рішення щодо звернення до господарського суду із відповідною заявою. Проведення аналізу активів боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі заставленого майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника. Аналіз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами ч.ч. 2, 5 ст. 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, у тому числі по податках, зборах (обов'язкових платежах). Проведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою складення проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до п. 3 ст. 7 Закону про банкрутство. Повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства.

Дотримання визначених вимог є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 51 Закону про банкрутство.

Дослідження зазначених вище обставин необхідно для з'ясування наявності чи відсутності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, за правилами статті 51 спеціального Закону, вказані обставини, виходячи з вимог Закону, повинні бути в наявності та з'ясовані на момент порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою.

Відповідно до частини 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції на підставі доказів у справі встановлені обставини: прийняття зборами засновків Підприємства 30.11.2011 року рішення про припинення ПП шляхом ліквідації; внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 01.12.2011 запису про рішення засновників ПП про припинення юридичної особи; публікацію в Бюлетені державної реєстрації від 09.12.2011 № 198(33) повідомлення про припинення підприємства шляхом ліквідації; повідомлення Бердянську ОДПІ про ліквідацію підприємства шляхом направлення на її адресу заяви від 01.12.2011 про припинення платника податків за формою № 8-ОПП; проведення інвентаризації та оцінки наявного у Боржника майна та інших активів із визначенням майна, що передано у заставу; перелік кредиторів та заборгованості перед ними; відсутність грошових коштів на розрахункових рахунках боржника, що підтверджується наданою інформаційними довідками банку, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника від 12.12.2011 та від 10.01.2012. Проведення аналізу активів та пасивів Підприємства стало підставою складення проміжного ліквідаційного балансу останнього, яким встановлено, що загальний розмір кредиторської заборгованості складає 7961 тис. грн., вартість активів - 1870 грн. За результатами розгляду ліквідаційного балансу зборами засновників (протокол № 6) прийнято рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство (а.с. 13 - 133 т. 1).

При цьому, судом встановлено, що одним із основних кредиторів ПП "Протон", з яким укладено кредитні договори №141/МРL та № 155 МРL, заборгованість за якими станом на 09.01.2012 складала 219693,64 доларів США та 436276,97 ГРн. відповідно. Матеріали справи містять відповідні договори, постанови ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчих проваджень (а.с. 89 -51, 53, 134-151 т.1).

Місцевий господарський суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що наданими документами боржника підтверджені дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи - боржника, а також факт його фінансової неспроможності задовольнити усі кредиторські вимоги через відсутність грошових коштів та недостатність вартості його майна для задоволення вимог всіх кредиторів, а тому, керуючись ч. 2 ст. 51 Закону обґрунтовано визнав ПП "Протон" банкрутом.

За таких обставин, враховуючи надані боржником докази здійснення головою ліквідаційної комісії боржника позасудової процедури самоліквідації боржника, наявності безспірності вимог кредиторів та неможливість виконати боржником своїх зобов'язань перед кредиторами через відсутність коштів та недостатність майна, колегія суддів касаційної інстанції не погоджується з висновком господарського суду апеляційної інстанції про безпідставне порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Протон".

За наведених обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки суду апеляційної інстанції не є вичерпними і не спростовують висновків місцевого господарського суду щодо встановлених ним фактичних обставин справи, а відтак, підстав для скасування постанови суду першої інстанції у суду апеляційної інстанції не було.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а постанова суду першої інстанції - залишенню в силі.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Арбітражного керуючого Дон Віктора Олександровича задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2013 у справі № 16/5009/8176/11 скасувати, постанову господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 у даній справі залишити в силі.

Головуючий Хандурін М.І.

Судді Білошкап О.В.

Короткевич О.Є.