№ справи:124/3247/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Іщенко І.В.

№ провадження:22-ц/190/4117/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Хмарук Н. С.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Хмарук Н.С.

суддів:Сінані О.М., Рошка М.В.,

при секретарі:Кутелія Я.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

за апеляційною скаргою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя

на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20 травня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20 травня 2013 року відмовлено Комунальному підприємству Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя в задоволені заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, постановлення нової, якою поновити Комунальному підприємству Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу від 01 червня 2011 року, виданого Центральним районним судом м. Сімферополя Автономної Республіки Крим. Не погоджуючись з висновком суду, апелянт, зазначає, що доказом поважності причин пропуску строку є факт невидачі судом виконавчого листа, що в свою чергу підтверджується поданими письмовими заявами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 червня 2011 року Центральним районним судом м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, за заявою КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості у розмірі 912,27 грн., який набрав законної сили 14 червня 2011 року, строк пред'явлення до виконання 14.06.2012 року (а.с. 14, 20).

27 вересня 2012 року представником КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя подано заяву про видачу виконавчого листа за вищезазначеним рішенням, а 13 лютого 2013 року подано повторну заяву (а.с. 38, 39).

Судовий наказ від 01 червня 2011 року отриманий представником КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя 15 лютого 2013 року, про що є відмітка в довідниковому аркуші справи.

Встановлено строк пред'явлення до виконання один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволені зави КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання виходив з того, що заявником не наведено достатніх доказів, які б об'єктивно свідчили про поважність пропуску ним строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Доказів щодо перешкод в отриманні виконавчого листа матеріали справи не містять.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо відмови у задоволенні заяви, оскільки позивач звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не надав доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу за період з 14 червня 2012 року по день звернення з клопотанням 17 квітня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя відхилити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді:

Н.Хмарук О.Сінані М.Рошка