АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

__________________________________________________________________________________

№ провадження: 22-ц/190/4282/13Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Харченко І. О.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Харченко І.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація № 1», про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, діючого на підставі довіреності, на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 квітня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація № 1», про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 квітня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація № 1», про стягнення матеріальної і моральної шкоди задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) матеріальну шкоду, заподіяну залиттям квартири в розмірі 13936 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) моральну шкоду в розмірі 2000 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 298 грн. 88 коп., витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи у розмірі 1000 грн. 00 коп., за надані юридичні послуги в розмірі 1500 грн. 00 коп., а усього у розмірі 2798 грн. 88 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, діючого на підставі довіреності, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 червня 2013 року апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, діючого на підставі довіреності, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, з вказівкою поважності підстав для його поновлення, квитанцію про сплату судового збору та виконати вимоги статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Апелянт усунув зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху недоліки, надавши суду квитанцію про сплату судового збору, виконав вимоги статті 295 Цивільного процесуального кодексу України, та надав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яке заявник мотивує тим, що повний текст оскаржуваного рішення ними був отриманий 14 травня 2013 року, що підтверджується матеріалами справи. Просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Наведені апелянтом у клопотанні про поновлення строку підстави, суддя-доповідач знаходить поважними.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на неправильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4, діючого на підставі довіреності, строк на апеляційне оскарження рішення Ялтинського м іського суду Автономної Республіки Крим від 25 квітня 2013 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація № 1», про стягнення матеріальної і моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, діючого на підставі довіреності, на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 квітня 2013 року.

3. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 24 вересня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Харченко