АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа - № 22а-962/06 Головуючий в 1 інстанції -Вискребенцев Л.Б.

категорія Доповідач - Кравченко Н.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО жовтня 2006 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі: головуючого - Кравченко Н.В., суддів - Пригорнєвої Л.І., Темнікової В.І. за участю секретаря- Годунової К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську справу за апеляційною скаргою Луганської обласної громадської організації " Асоціація незалежних прокурорів" на ухвалу Алчевського міського суду Луганської області від 13 липня 2006 року за скаргою Луганської обласної громадської організації " Асоціація незалежних прокурорів" про визнання неправомірними дій, -

встановила:

12 липня 2006 року заявник Луганської обласної громадської організації " Асоціація незалежних прокурорів" звернувся до суду зі скаргою на дії відповідачів Алчевського MB УМВС України в Луганській області, Прокуратури міста Алчевська, Державного Казначейства України у м. Алчевську, третя особа Керівник головної служби правової політики адміністрації Президента України, в якій послався, що працівниками відповідача Алчевського MB УМВС України в Луганській області при розслідування конкретної кримінальної справи було допущено порушення норм кримінального процесуального Кодексу України, які прокурор міста Алчевська повинен був усунути у межах своїх повноважень. Однак він ніяких заходів до цього не прийняв. Тому позивач просить визнати дії відповідачів неправомірними, за невиконання вимог Закону України " Про боротьбу з корупцією" притягти до адміністративної відповідальності та звільнити з займаних посад посадових осіб відповідача, за умисну тяганину та приховування злочинців стягнути з відповідачів солідарно моральну шкоду 500000 гр.

Ухвалою судді Алчевського міського суду Луганської області від 13 липня 2006 року вказана скарга повернута заявникові.

В апеляційній скарзі позивач не згоден з ухвалою суду, вважає її такою, що не відповідає вимогам закону, просить скасувати, та задовольнити його скаргу.

Заслухавши доповідача, дослідивши надані докази, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Повертаючи заявнику вказану скаргу, суд виходив з того, що у порушення вимог ст.. 108 п.4 ст.З КАС України заявником не надано підтвердження повноважень на ведення справи.

Таких висновків суд дійшов поспішно.

Зі змісту наданої скарги вбачається, що у ній заявлені вимоги, які не можуть бути розглянуті в одному провадженні.

Частина вимог стосується оскарження прийнятих слідчими органами рішень по розслідуваній конкретній справі, які можуть бути розглянуті у порядку встановленому КПК України.

Частина заявлених вимог стосується дій посадових осіб, які можуть бути предметом розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Частина вимог, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності та звільнення посадових осіб взагалі не входить до компетенції суду у тому вигляді, у якому вони заявлені.

Частина вимог носить характер відшкодування шкоди, що може бути предметом розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, до уточнення заявлених вимог, вирішення питання стосовно можливості прийняття скарги до провадження суду у будь-якому провадженні, неможливо.

Оскільки згідно з Конституцією України кожна особа має право звернутися до суду за захистом порушеного права і відмова у прийнятті звернення можлива тільки з підстав встановлених законом, у даному випадку суду слід було у відповідності зі ст.. 108 КАС України, враховуючи, що частина вимог може бути предметом розгляду у порядку адміністративного судочинства при належному оформленні цих вимог, залишити скаргу без руху, запропонувавши заявникові усунути недоліки, надати належним чином оформлені свої вимоги, розділити вимоги, після чого вирішити питання стосовно відкриття провадження по справі, чи повернення скарги без розгляду.

Посилання суду на відсутність повноважень заявника на ведення справи у даному випадку є безпідставним.

Оскільки судом першої інстанції порушено порядок вирішення питання стосовно відкриття провадження чи відмови у ньому, встановлений КАС України, у відповідності зі ст.. 199 КАС України судова колегія вважає необхідним скасувати оскаржувану ухвалу, а справу надіслати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.. 199, 205, 206 КАС України, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Луганської обласної громадської організації " Асоціація незалежних прокурорів" - задовольнити частково.

Ухвалу Алчевського міського суду Луганської області від 13 липня 2006 року за скаргою Луганської обласної громадської організації " Асоціація незалежних прокурорів" про визнання неправомірними дій, - скасувати, справу надіслати до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття або відмову у прийнятті у встановленому законом порядку.

Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після виготовлення повного тексту ухвали.