ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

13.11.06                                                                                           Справа  № 4/37

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

                                     -  Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Укрбурвод»в особі Львівського СУ №584

на ухвалу господарського  суду Рівненської  області від 19.12.2005 року.    

у справі № 4/37

за заявою : ВАТ «Укрбурвод»в особі Львівського СУ №584

до: ДП «Случ-Енерго»ТзОВ «Дубном’ясопродукт», м. Рівне

про: банкрутство

за участю представників:

від кредитора –не з’явився.

від боржника  –не з’явився.

                                                    Встановив :

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.12.2005р., суддя Похильчук О.О., було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ДП «Случ-Енерго»ТзОВ «Дубном’ясопродукт», зобов’язано ВАТ «Укрбурвод»в особі Львівського СУ №584 здійснити оплату арбітражному керуючому Сокотуну В.А. послуги розпорядника майна ДП «Случ-Енерго»ТзОВ «Дубном’ясопродукт»за період з 29.09.2003р. по 12.01.2004р. в сумі 1332,74 грн. Юридичну особу ДП «Случ-Енерго»ТзОВ «Дубном’ясопродукт»ліквідовано. Провадження по справі припинено.

          З даною ухвалою не погодилося ВАТ «Укрбурвод»в особі Львівського СУ №584 і оскаржило її в апеляційному порядку з тих підстав, що господарським судом було неповно з’ясовано всі обставини. Апелянт просив суд продовжити ліквідаційну процедуру щодо боржника з метою виявлення та усунення можливих порушень з боку ліквідатора.          

          Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2006р. провадження по справі було зупинено у зв’язку з касаційним оскарженням ухвали суду про відкладення справи за клопотанням самого ж апелянта.

          20.10.2006р. провадження по справі було поновлене у зв’язку з надходженням справи після касаційного перегляду.

          13.11.2006р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ВАТ «Укрбурвод»в особі Львівського СУ №584 про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника.

          Дане клопотання колегією суддів відхилено, оскільки представники апелянта не зявлялись в судові засідання жодного разу та апелянт не довів неможливість прибуття свого представника в судове засідання повторно.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.12.2005р. у справі №4/37 без змін, враховуючи наступне.

          Як встановлено судом, постановою господарського суду Рівненської області від 09.02.2004р. боржник визнаний банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сокотуна В.А.

Ліквідатор ДП «Случ-Енерго»ТзОВ «Дубном’ясопродукт»подав суду звіт про роботу, ліквідаційний баланс, звіт про оплату послуг і відшкодування витрат на ліквідаційну процедуру банкрута. Згідно звіту та ліквідаційного балансу ліквідатором не виявлено майна для задоволення вимог кредиторів. Також ліквідатор подав клопотання зобов’язати ініціюючого кредитора - ВАТ «Укрбурвод»в особі Львівського СУ №584 провести оплату послуг по здійсненню ним процедури розпорядження майном боржника за період від дня призначення його розпорядником до першого засідання комітету кредиторів, а саме з 29.09.2003р. по 12.01.2004р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно в сумі 1332,74 грн. Вказаний розмір оплати послуг арбітражного керуючого затверджений на засіданні комітету кредиторів 24.11.2005 р.

Відповідно до п. 12 ст.. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»оплата послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних заробітних плат. Наведена норма Закону не передбачає випадків нездійснення оплати послуг арбітражного керуючого нижче встановленого розміру –двох мінімальних заробітних плат щомісячно.

За таких обставин справи суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ДП «Случ-Енерго»ТзОВ «Дубном’ясопродукт», ліквідацію як юридичної особи ДП «Случ-Енерго»ТзОВ «Дубном’ясопродукт»та припинення  провадження по справі. Місцевий господарський суд також абсолютно правомірно зобов’язав ініціюючого кредитора ВАТ «Укрбурвод»в особі Львівського СУ №584 здійснити оплату арбітражному керуючому Сокотуну В.А. послуги розпорядника майна ДП «Случ-Енерго»ТзОВ «Дубном’ясопродукт»за період з 29.09.2003р. по 12.01.2004р. в сумі 1332,74 грн.

Що ж стосується твердження апелянта про те, що господарським судом було неповно з’ясовано всі обставини справи, то воно не відповідає дійсності, а тому відхиляється апеляційним судом. Апелянт припускає недобросовісність в діях ліквідатора, але в порушення вимог ст.. 33 ГПК України жодним чином та доказом не доводить вказані обставини. Вимоги апелянта про продовження ліквідаційної процедури щодо боржника з метою виявлення та усунення можливих порушень з боку ліквідатора (т.1, а.с.213) не відповідають жодній нормі Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та взагалі є абсурдними.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Рівненської області від 19.12.2005р. ґрунтується на матеріалах і обставинах справи та відповідає нормам матеріального і процесуального закону, а тому відсутні підстави для її скасування.          

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105, 106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.12.2005 року у справі №4/37 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в господарський суд Рівненської області.

Головуючий-суддя                                                                           О.Л. Мирутенко   

Судді:                                                                                              Г.М. Гнатюк

                                                                                                                      Н.М. Кравчук