Справа № 344/9554/13-п

Провадження № 33/779/180/2013

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.

Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за його апеляцією на постанову Івано-Франківського міського суду від 09.07.2013 року,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, -

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і позбавлено права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у керуванні автомобілем ВАЗ-2102 30.05.2013 року о 06:52год. в м.Клубівці з явними ознаками алкогольного сп'яніння та у відмові від проходження медогляду, чим порушено п.2.5 ПДР.

В апеляції ОСОБА_2 оспорює законність протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки він складений з порушенням норм КУпАП, а постанова судді є необгрунтованою, оскільки суд не з'ясував наявність обставин, що пом'якшують його відповідальність.

Справу розглянуто без ОСОБА_2, який двічі не з'явився до апеляційного суду.

Перевіривши справу, суд прийшов до переконання, що апеляція підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Постанова суду щодо доведеності вини ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.280, 283 КУпАП, є законною й обґрунтованою.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 ґрунтується на даних протоколу про адмінправопорушення, з якого видно, що сам порушник визнав, що того дня він керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння та у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду, що є порушенням п.2.5 ПДР і ст.130 ч.1 КУпАП.

Доводи ОСОБА_2, що його огляд на стан сп'яніння проводився працівниками ДАІ без присутності свідків - безпідставні і спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Разом з тим, слід погодитись із доводами апелянта про те, що накладене на нього за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення є засуворим.

Як слідує із апеляції ОСОБА_2, єдиним засобом його матеріального забезпечення є робота з використанням транспортного засобу.

Крім того, до відповідальності за ст. 130 КУпАП він притягається вперше, є особою молодого віку.

За таких обставин апеляцію ОСОБА_2 слід задовольнити частково, постанову суду в частині стягнення - змінити, замість позбавлення права керування автомобілем накласти на нього штраф у розмірі 3000 грн, якого буде достатньо для його виправлення і перевиховання.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову Івано-Франківського міського суду від 09.07.2013 року щодо нього - змінити, накласти на нього за ст. 130 ч.1 КУпАП штраф 3000 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький