Номер провадження № 11/785/1008/13
Головуючий у першій інстанції Передерко Д.П.
Доповідач Праведний В. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2013 року м. Одеса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Праведного В.Г.
судей: Борисенко П.Т., Кадегроб А.И.
с участием прокурора Ксенофонтова Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 28 января 2013 года, которым
ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Кочара Очамчирского района Республики Абхазия, гражданин Украины, образование среднее, не работающий, холостой, судимости в силу ст. 89 УК Украины не имеющий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1
Осужден по ст.ст. 15, 186 ч. 2, 307 ч.1,307 ч.2 УК Украины и назначено ему наказание:
- по ст. 15,186 ч.2 УК Украины - 4 года лишения свободы;
- по ст. 307 ч. 1 УК Украины - 3 года лишения свободы;
- по ст. 307 ч.2 УК Украины - 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ему наказание в виде 6 лет и 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
Мера пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания, то есть с 19.01.2012 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу - по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в постановлении от 13.03.2012 года (т.2 л.д. 113-115), за исключением указанных в п. 1,9 постановления - уничтожить; металлические изделия, указанные в постановлении от 11.08.2011 года (т.1 л.д. 313) - считать возвращенными по принадлежности их владельцам.
Во взыскании с осужденных судебных издержек отказано,-
Осужденным ОСОБА_4 приговор в апелляционном порядке не обжалован.
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда ОСОБА_3 признан виновным и осужден за то, что:
-01.08.2011 года, в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут,он, ОСОБА_4 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, по предварительному сговору , заранее распределив между собой роли, находясь возле предприятия ООО «Истриан», расположенного по ул. Косовская, 2/1 в г. Одессе, совершили попытку открытого завладения металлическими изделиями, принадлежащими ООО «Истриан» и находящимися под охраной работников данного предприятия, а именно:
-металлическим уголком, стоимостью 43 гривны;
-чугунной трубой, стоимостью 84 гривны 50 копеек;
- металлическим листом, стоимостью 122 гривен 50 копеек,
всего на общую сумму 250 гривен.
Вместе с этим довести преступление до конца ОСОБА_2, ОСОБА_4 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, не представилось возможным по причине, от них не зависящей, поскольку они были задержаны сотрудниками милиции при попытке перемещения материальных ценностей, а похищенное имущество было у них изъято.
-17.01.2012 года, около 20 часов, он , находясь в помещении общежития, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, при проведения санкционированной оперативной закупки, незаконно сбыл ОСОБА_5 за 140 гривен медицинский шприц, содержащий прозрачную жидкость объемом 2 мл, которая согласно заключения специалиста № 66 от 18.01.2012 года содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин, количественное содержание которого составило 0,0042 г.
-18.01.2012 года, около 21 часа, он, находясь в помещении общежития, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, в ходе проведения санкционированной оперативной закупки, незаконно сбыл ОСОБА_5 за 140 гривен медицинский шприц, содержащий жидкость объемом 2 мл, которая согласно заключения специалиста № 69 от 19.01.2012 г., содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин, количественное содержание которого составило 0,008 г.
В апелляции осужденный ОСОБА_2, указывает, что приговор суда, как незаконный и необоснованный, вынесенный с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, подлежит отмене, просит направить материалы уголовного дела на дополнительное расследование.
Выслушав докладчика, ознакомившись с апелляционной жалобой осужденного, материалами уголовного дела, выслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения апелля ции осужденного, коллегия су дей приходит к выводу о том, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вина осужденного ОСОБА_2 в полном объеме нашла свое подтверждение собранными и подтвержденными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, его действия судом правильно ква лифицированы по ст.ст. 15, 186 ч. 2, 307 ч.1,307 ч.2, УК Украины.
При вынесении приговора суд учел степень общественной опасности совершенного ОСОБА_3 преступления, данные о его личности, другие обстоятельства дела в их совокупности, и пришел к выводу, что исправление ОСОБА_3 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем нашел необходимым применить к нему наказание в виде лишения свободы.
С данными выводами суда 1-й инстанции коллегия судей соглашается в полном объеме, находит приговор суда как законный и обоснованный отмене либо изменению не подлежащим.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения, а приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 28 января 2013 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - оставить прежнюю - содержание под стражей.
Судьи апелляционного суда
Одесской области:
Праведный В.Г. Борисенко П.Т. Кадегроб А.И.
/подпись/ /подпись/ /подпись/
ВЕРНО: судья апелляционного суда
Одесской области В.Г. Праведный.