Справа № 523/8526/13-к

1кп./523/260/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

05.08.2013

Місцевий суд Суворовського району м.Одеси у складі головуючого судді Журік В.Ф.

при секретарі Булгакової Т.С.

за участі прокурора Ляш І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Одесі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1., гр-на України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, не засудженого раніше;

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2013 року, близько 17 години, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні стоматологічної поліклініки по вул. Отамана Головатого №39 в м.Одесі, маючи намір на таємне викрадення чужого майна підійшов до лавочки для сидіння на якій знаходилась жіноча сумочка, що належала потерпілій ОСОБА_2 та намагався таємно викрасти гаманець з грішми, але в цей час його помітила потерпіла, але обвинувачений не зважаючи на те, що його дії були помічені потерпілою, маючи намір довести свій злочинний умисел до кінця з викраденим гаманцем вартістю 400грн. та з грішми у сумі 520грн., які знаходились у ньому з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_1 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що він дійсно 11.04.2013 року знаходячись у стоматологічній поліклініці по вул. От.Голова- того в м.Одесі відкрито викрав гаманець з грішми, що належали потерпілій.

Суд вважає, що обвинувачений надав суду свідчення правдиві та добровільно, на нього не було скоєно тиску, тому суд з'ясувавши думку учасників процесу вважає що недоцільно досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються згідно ст.349ч.3 КПК України.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що ОСОБА_1 відкрито заволодів майном потерпілої своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.186ч.1 КК України - грабіж.

Обговорюючи питання про обрання міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, відношення обвинуваченого до самої події та думку потерпілої.

Згідно ст.65 КК України міра покарання має бути обрана такою, щоб вона була достатньою для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання згідно ст.66 КК України є те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, визнав свою провину та дав щире каяття під час досудового слідства та у суді, надав допомогу органу досудового слідства у розкритті злочину, матеріальні збитки відшкодовані, він має постійне місце мешкання, позитивно характеризується.

Обставини які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України органами досудового слідства та судом не виявлені.

Згідно викладеного суд доходить висновку про те, що міра покарання повинна бути обрана без позбавлення волі, а саме стягнення з нього на користь держави штрафу.

Постановою слідчого судді Суворовського району м.Одеси від 12.04.2013 року відносно обвинуваченого була обрана міра запобіжного заходу у вигляді застави 20 розмірів мінімальної заробітної платні, а саме 22940грн., які необхідно повернути йому, тому, що він витримав усі покладені на нього обов'язки.

Керуючись ст.ст.182,194,370, 374-375 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України та піддати його покаранню у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн. у дохід держави.

Міру запобіжного заходу обрану слідчим суддею у вигляді застави 20 мінімальних розмірів заробітної платні, що складає 22940грн. та внесеної платником ОСОБА_3 ПАТ «КБ» «Інвестбанк» на ім'я отримувача Територіальне Управління Державної адміністрації України в Одеській обл.. скасувати після набрання вироку чинності, а заставу повернути платнику (а.с.60 кримінальної справи).

Арешт, який був накладений слідчим суддею Суворовського райсуду м.Одеси від 16.04.2013 року на майно обвинувачено, а саме на гаманець чорного кольору скасувати після набрання вироку чинності та повернути його власнику - ОСОБА_1

Строк оскарження вироку 30 діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками процесу.

Суддя