Справа № 2-3097, 2008р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

     16 жовтня 2008 р.                                    м. Саки

 

     Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

   

     Головуючого судді:                                   О.В. Копичинського

     При секретарі:                                       І.М. Приходько

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку заочного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання дійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель та про визнання права власності,

 

 

встановив:

 

 

     ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання дійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель, розташованих на земельній ділянці площею 55.032кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з: літер «А» - зерносклад, загальною площею 2085.3кв.м.; літер «Б» - гараж, загальною площею 156.9кв.м.; літер «В» - навіс; літер «Г» - прохідна, загальною площею 29.3кв.м.; літер «Д» - вісова, загальною площею 12.5кв.м.; літер «Д1» - навіс; літер «Уб» - вбиральня, №1 і №2 - споруди, та про визнання права власності на ці об'єкти.

     Позов мотивований тим, що в 12.08.08р. вони з відповідачем уклали угоду купівлі-продажу зазначених об'єктів нерухомості, які належать відповідачеві на праві власності. У виконання умов цієї угоди, він передав відповідачеві обумовлену продажну ціну в сумі 208.797гр., а той, в свою чергу, передав йому ключі від об'єктів, технічні документи на них і своє свідоцтво про право власності.

     Але, після отримання грошей за продані об'єкти нерухомості, відповідач ухилився від виконання домовленості про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу об'єктів нерухомості, чим порушив умови договору та його права як покупця.

 

     Позивач в судове засідання не з'явився.

     У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, які просив задовольнити.

 

     Відповідач, який про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток про виклик до суду, не з'явився до суду зі стадії підготовки справи до слухання і до ухвалення судового рішення, причину неявки суду не повідомив.

     Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

 

     ОСОБА_3., яка була залучена судом до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача тому, що є його дружиною, в судове засідання не з'явилася з поважних причин, про що направила до суду відповідну заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позову.

 

     Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи і надані документи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов з наступних підстав.

    

     Відповідно до вимог ч.2 ст.220 ЦК України, а також роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п.4 постанови «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28.04.78р. №3 - суд може взнати договір дійсним, але якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення.

 

     З пояснень представника позивача і матеріалів справи судом встановлено, що відповідач є власником нежитлових будівель, розташованих на земельній ділянці площею 55.032кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з: літер «А» - зерноскладу, загальною площею 2085.3кв.м.; літер «Б» - гаражу, загальною площею 156.9кв.м.; літер «В» - навісу; літер «Г» - прохідної, загальною площею 29.3кв.м.; літер «Д» - вісової, загальною площею 12.5кв.м.; літер «Д1» - навісу; літер «Уб» - вбиральні, №1 і №2 - споруд, а.с.5-18,19,20.

     12.08.08р. сторони уклали письмову угоду купівлі-продажу цих об'єктів, а.с.24.

     У виконання умов цієї угоди, позивач передав відповідачеві обумовлену продажну ціну в сумі 208.797гр., а той, в свою чергу, передав йому ключі від об'єктів, технічні документи на них і своє свідоцтво про право власності.

 

     Зазначені факти підтвердив і свідок ОСОБА_4.

 

     Враховуюче зазначене суд вважає за можливе визнати, що сторони виконали усі істотні умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, якими є: право відповідача на продажу належного йому нерухомого майна (ст.658 ЦК України); факт передачі відповідачем у натурі позивачеві об'єктів нерухомості, ключі і технічної документації (ст.662 ЦК України); технічний стан об'єктів нерухомості (ст.673 ЦК України); факт прийняття позивачем у натурі об'єктів нерухомості, ключів і технічної документації (ст.689 ЦК України); визначення сторонами продажної ціни об'єктів нерухомості (ст.691 ЦК України); факт здійснення позивачем оплати за договором купівлі-продажу (ст.692 ЦК України).

 

     Також відповідно ч.2 ст.60 СК України - вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

     Згідно ч.1 ст.65 цього Кодексу - дружина чоловіка розпоряджається майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

     Відповідно до вимог ч.3 ст.65 цього Кодексу і п.35 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мінюста України від 18.06.94р. №18/5, - для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

     Згідно ст.657 ЦК України - договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню.

 

     Судом встановлено, що договір купівлі-продажу об'єктів нерухомості був укладений між сторонами 12.08.08р.

     На час укладення цієї угоди позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5., а відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3., які направили до суду особисті заяви про згоду на укладення між сторони зазначеної угоди купівлі-продажу нерухомого майна.

 

     Свідок ОСОБА_4. підтвердив, що після укладення між сторонами угоди купівлі-продажу нерухомого майна в серпні 2008р., відповідач не пішов до нотаріуса для посвідчення цієї угоди.

 

     З пояснень представника позивача, листа, а.с.30, і листа, наданого у судовому засіданні судом встановлено, що позивач двічі направляв на адресу проживання відповідача листи з проханням відповідача посвідчити нотаріально договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.08.08р., на які відповідач відповідав обіцянками.

 

     Враховуючи зазначене суд вважає за можливе визнати, що відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного сторонами 12.08.08р.

     На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку про наявність законних підстав для визнання дійсним зазначений договір купівлі-продажу нерухомого майна.

   

*

     Приймаючи до уваги зазначене вище суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на нежитлові будівлі, розташовані на земельній ділянці площею 55.032кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з: літер «А» - зерноскладу, загальною площею 2085.3кв.м.; літер «Б» - гаражу, загальною площею 156.9кв.м.; літер «В» - навісу; літер «Г» - прохідної, загальною площею 29.3кв.м.; літер «Д» - вісової, загальною площею 12.5кв.м.; літер «Д1» - навісу; літер «Уб» - вбиральні, №1 і №2 - споруд тому, що згідно ст.328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

 

*

     На підставі ст.ст. 220,328 ЦК України, ст.ст. 60,65 СК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28.04.78р. №3, і керуючись ст.ст. ст.ст. 10,11,80,88, ч.4 ст.169, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

 

 

В И Р І Ш И В :

 

 

     Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

 

     Договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 12 серпня 2008 року між ОСОБА_1і ОСОБА_2 , - визнати дійсним.

 

     На підставі цього договору купівлі-продажу визнати за ОСОБА_1право власності на нежитлові будівлі, розташовані на земельній ділянці площею 55.032кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з: літер «А» - зерноскладу, загальною площею 2085.3кв.м.; літер «Б» - гаражу, загальною площею 156.9кв.м.; літер «В» - навісу; літер «Г» - прохідної, загальною площею 29.3кв.м.; літер «Д» - вісової, загальною площею 12.5кв.м.; літер «Д1» - навісу; літер «Уб» - вбиральні, №1 і №2 - споруди.

 

*

     Копію рішення направити відповідачу і 3-й особі.

        

     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АРК заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

 

     Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

 

 

     Суддя: