Справа № 121/2985/13-к
1-кп/121/138/13
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі судді: Переверзєвої Г.С.
при секретарі: Тохтамиш Т.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 42013130670000008 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ялти АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого 07.08.2012 року Ялтинським міським судом за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 311 ч. 2 та ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна,
у скоєні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України,
за участю прокурора Ватрас Н.Ю., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3, суд
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_1 умисне завдав працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв'язку з виконанням останнім службових обов'язків за таких обставин.
8 січня 2013 року приблизно о 10 годині ОСОБА_1, як засуджений вироком суду, перебував у камері № 7 приміщення ізолятора тимчасового утримання при Ялтинському міському управлінні ГУ МВС України в АРК.
Інспектор-черговий ІТТ майор міліції ОСОБА_3 знаходився при виконанні службових обов'язків і випускав осіб, які містилися в камерах, на прогулянку. Між ним та ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого при відкриванні дверей камери, в якій знаходився ОСОБА_1, останній з метою заподіяння співробітникові правоохоронних органів тілесних ушкоджень, наніс удар правою рукою по обличчю потерпілого, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження.
Скоєне ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 345 ч. 2 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням працівником службових обов'язків.
Обвинувачений свою вину не визнав. Не заперечує факту перебування його 8 січня 2013 року в камері № 7 приміщення ІТТ при Ялтинському міському управлінні і що, коли черговий ІТТ ОСОБА_3 виводив ув'язнених з камер, то між ним і черговим виник конфлікт, але він ніяких ударів потерпілому не завдавав.
Суд, дослідивши докази в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність винності обвинуваченого у вчиненому злочині.
Так, потерпілий ОСОБА_4 в суді показав, що 8 січня 2013 року о 9 годині 40 хвилин він знаходився на чергуванні в ІТТ м. Ялти. У його обов'язки входило випускати утримуваних з камер осіб, які там утримувалися, на прогулянку. Почувши крики з камери № 7, в якій перебував ОСОБА_1, підійшов до цієї камері, з якої останній вимагав, щоб він його вивів на прогулянку в першу чергу. Він (потерпілий) сказав йому, щоб він почекав. Коли дійшла черга до сьомої камери, ОСОБА_1 вийшов, тримаючи в руці подушку і відро, щоб сісти у дворику. Він (потерпілий) запитав ОСОБА_1, чому він кричав і веде себе зухвало. ОСОБА_1 у відповідь поставив відро, поклав подушку і вдарив його правою рукою в область обличчя зліва. Він (потерпілий) втратив орієнтацію, співробітники підрозділу «Беркут» схопили ОСОБА_1, притиснули до стіни і наділи на нього наручники. Йому (потерпілому) стало погано, закрутилася голова і викликали бригаду «швидкої допомоги». Після даного інциденту 16 днів перебував на стаціонарному лікуванні і 5 днів - на амбулаторному.
Просить покарати ОСОБА_1 по всій строгості закону.
Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в суді показали, що вони, як співробітники спецпідрозділу «Беркут» 8 січня 2013 року знаходилися в ІТТ м. Ялти з метою охорони порядку при виведенні ув'язнених з камер на прогулянку. Черговий ОСОБА_4 відкривав камери і випускав по черзі ув'язнених на прогулянку. ОСОБА_1 вимагав, щоб його вивели першим, але йому було відмовлено. Виник конфлікт, при виході з камери ОСОБА_1 вдарив чергового ОСОБА_4 в область обличчя, викликали швидку допомогу, на ОСОБА_1 надягли наручники.
Свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в суді пояснили, що самого конфлікту і нанесення удару вони не бачили, але не тому що цього факту не було, а тому що вони були відвернені і зайняті своїми справами. Свідок ОСОБА_9 чув, що був напад на черговий наряд з боку ув'язненого ОСОБА_1.
Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 виявлені наступні пошкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, підтвердженого об'єктивної неврологічної симптоматикою в динаміці, забою м'яких тканин виличної ділянки зліва (за клінічними даними).
Мають пошкодження утворилися в результаті не менше одного травматичного впливу тупого (тупих) предмета (предметів), що підтверджується характером пошкоджень і могли утворитися в строк, що не суперечить 08.01.2013 року, що підтверджується часом звернення потерпілого за медичною допомогою.
Дані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Пошкодження, утворення яких характерно при падінні на площину, у ОСОБА_4 не виявлено (а.к.п. 44-45).
Крім того, винність обвинуваченого доведена:
- рапортом оперуповноваженого ОВС УВС в АРК підполковника міліції ОСОБА_10, згідно якого 08.01.2013 року при виведенні на прогулянку і для огляду камери № 7 ІТТ м. Ялти засуджений ОСОБА_1 наніс удар кулаком в обличчя інспектору-черговому ІТТ майору міліції ОСОБА_4, який перебував у форменому обмундируванні при виконанні службових обов'язків (а.к.п. 16);
- вироком Ялтинського міського суду від 07 серпня 2012 року, згідно якого ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 311 ч. 2, 311 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі, з конфіскацією всього особисто належного йому майна (а. к.п. 75-84);
- розпорядженням судді Марчук О.Л. про етапування на 09.01.2013 року ОСОБА_1 з Сімферопольського слідчого ізолятора в ІТТ м. Ялта для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання (а.к.п. 17);
- попутним списком на засуджених осіб, взятих під варту, згідно якого ОСОБА_1 04.01.2013 г був конвоювали з Сімферопольського слідчого ізолятора в ІТТ м. Ялти (а.к.п. 20);
- посадовою інструкцією інспектора-чергового ІТТ (а.к.п. 35).
Проаналізувавши сукупність всіх доказів, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 в пред'явленому обвинуваченні встановлена ??в повному обсязі.
До показань обвинуваченого суд вважає, що слід поставитися критично, оскільки вони спрямовані на бажання піти від відповідальності і спростовуються вищевикладеними доказами.
Згідно зі ст. 65 КК України при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Встановлено, що обвинуваченим скоєно злочин, що відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є стан здоров'я обвинуваченого (а.к.п. 103-104).
Обтяжуючою обставиною є рецидив злочинів.
Як особистість, обвинувачений характеризується наступним чином: раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом шизофренія (а.к.п. 47, 48).
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 12.06.2013 року у ОСОБА_1 виявляється психічний розлад - Проста шизофренія, повна ремісія, коморбідних з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів із синдромом залежності, що не перешкоджає йому в даний час і не перешкоджало йому на момент інкримінованого діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними. В тимчасово - хворобливому стані на період часу, що відноситься до інкримінованому йому діянню, ОСОБА_1 не знаходився. У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (а.к.п. 113 - 116).
Враховуючи всі обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України, так як даний злочин він скоїв у період невідбутого строку, призначеного вироком суду від 07 серпня 2012 року.
Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71ч. 1 КК України за сукупністю вироків, застосовуючи принцип часткового складання покарань, остаточно до відбування призначити 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередню - взяття під вартою. Термін покарання йому обчислювати з 28 січня 2012 року.
Речові докази: диск, що знаходиться в матеріалах кримінальної виробництва (а.к.п. 27, 28) - зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів: для засудженого з моменту вручення йому копії вироку, для останніх учасників процесу - з моменту його оголошення, через Ялтинський міський суд.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку в Ялтинському міському суді.
Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після прийняття надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Вирок не набрав законної сили.
Суддя: Секретар:.