Судове рішення 106/11107/2012 від 09.08.2013

Судове рішення #31418291

Справа № 106/11107/2012

Провадження № 1/106/48/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2013 року Євпаторійський міський суд АР Крим у складі:

головуючого судді Дудник А.С.

при секретарі Карпенко І.Ф.

за участю прокурора Іванюк Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Євпаторії апеляційну скаргу ОСОБА_1, принесену на вирок Євпаторійського міського суду АР Крим від 04.03.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 04.03.2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та засуджений до 5 років позбавлення волі.

08.04.2013 року до суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1 на зазначений вище вирок суду.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження вироку Євпаторійського міського суду АР Крим від 04.03.2013 року та залишити апеляційну скаргу без руху, з наступних підстав.

Так, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України (в редакції 1961 року), апеляція на вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

У відповідності до ч. 2 ст. 353 КПК України (в редакції 1961 року), у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить поновити йому строк апеляційного оскарження вироку Євпаторійського міського суду АР Крим 04.03.2013 року, у зв'язку з чим суд вважає необхідним поновити цей строк.

Крім того, згідно постанови Апеляційного суду АР Крим від 12.07.2013 року, в апеляційний скарзі засуджений ОСОБА_1 ставить питання про скасування вироку, проте не вказує у прохальній частині, яке рішення має прийняти Апеляційний суд.

З цих підстав кримінальна справа стосовно ОСОБА_1 була знята з апеляційного розгляду для виконання вимог ст. 352 КПК України.

Частиною 1 статті 352 КПК України (в редакції 1961 року) передбачено що, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Євпаторійського міського суду АР Крим від 04.03.2013 року слід залишити без руху для виконання зазначених вище вимог закону.

Керуючись ст. ст. 90, 349, 353, 350, 352 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження вироку Євпаторійського міського суду АР Крим від 04.03.2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, принесену на вирок Євпаторійського міського суду АР Крим від 04.03.2013 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність протягом семи діб з моменту отримання копії даної ухвали виконати вимоги ст. 350 КПК України.

Постанова в частині поновлення строку апеляційного оскарження може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим протягом 15 діб.

Суддя А.С. Дудник

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 51-3858 ск 18 (розгляд 51-3858 ск 18)