Головуючий суду 1 інстанції - Юзефович І.О.

Доповідач - Іванова І.П.

Справа № 428/4802/13-ц

Провадження № 22ц/782/3274/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Іванової І.П.

суддів: Назарової М.В., Украінцевої Л.Д.,

при секретарі -Скоробогатовій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 червня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «САВ-Дістрібьюшн» м. Київ, ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровська, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» м. Дніпропетровська про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення суми боргу, матеріальної та моральної шкоди, розірвання кредитного договору, розірвання комплексного договору, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 червня 2013 року було відкрите провадження по даній справі.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 червня 2013 року скасувати у зв'язку з порушенням норм закону про підсудність.

Заперечень проти апеляційної скарги іншими учасниками не надано.

У червні 2013 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до ТОВ «САВ-Дістрібьюшн» м. Київ, ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровська, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» м. Дніпропетровська. Ухвалою від 18 червня 2013 року суд першої інстанції відкрив провадження за даним позовом.

Заслухавши доповідача, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, перевірив законність та обґрунтованість рішення, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Такий висновок суду є таким, що відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Як вбачається з тексту позовної заяви, підставою для звернення до суду позивача послужило те, що придбаний ним товар у ТОВ «САВ-Дістрібьюшн» не підійшов йому за певними параметрами, однак працівниками відповідача-1 йому в поверненні коштів за придбаний товар належної якості було відмовлено, тобто наявні відносини «споживач - продавець товару». Тому основою вимогою позову було заявлено розірвання договору купівлі-продажу товарів; супутніми вимогами також були заявлені розірвання кредитного договору та договору страхування, оскільки придбаний товар був застрахований та був придбаний в кредит.

Згідно з вимогами ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Пред'являючи позов в суд за місцем свого проживання позивач використав право, надане йому вимогами ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: