ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 910/13311/13 08.08.13
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова
група»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»
про стягнення грошових коштів в порядку регресу
Суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (надалі ПАТ «СК «Українська страхова група», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (надалі ПАТ «Страхова компанія «Провідна», відповідач) страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5 613, 66 грн..
Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «СК «Українська страхова група» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-1401-12-00154 від 21.11.2012р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Kia JD Ceed, державний номер ВВ 5831 СІ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2115, державний номер ВВ 8140 ВТ, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ПАТ СК «Провідна» позивачем було направлено останньому заяву на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 5 613, 66 грн. в судовому порядку.
Відповідач надав відзив на позов у якому просив врахувати викладену ним позицію та відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи проти задоволення позову відповідач не погоджувався із сумою позовних вимог, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження розміру завданої шкоди, а положення закону передбачають перехід до страховика права вимоги в межах фактичних витрат, однак не у їх розмірі.
У відзиві відповідач також звертав увагу, що відповідно до поліса АВ/4770373 франшиза становить 500 грн., а в силу положень ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
В судове засідання представники сторін не з'явились, однак матеріали справи є достатніми для прийняття рішення за заявленими вимогами при зазначених підставах позову, а згідно з поданими до суду письмовими заявами (заява позивача зареєстрована за вхідним суду № 06-20/23915 від 26.07.2013р., відзив відповідача зареєстрований за вхідним суду № 06-21/4480 від 05.08.2013р.) розгляд справи сторони просили здійснити без участі їх представників.
Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
За договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-1401-12-00154 від 21.11.2012р. у ПАТ «СК «Українська страхова група», застраховано автомобіль Kia JD Ceed, державний номер ВВ 5831 СІ, страхувальником по договору є Гордієнко Олександр Григорович, вигодонабувачем - ПАТ «Універсал Банк».
Довідкою № 9119184 про дорожньо-транспортну пригоду (засвідчена Відділенням Державтоінспекції Краснодонського міськвідділу УМВС України в Луганській області), підтверджено настання 03.12.2012р. дорожньо-транспортної пригоди - зіткнення за участю автомобілів ВАЗ 2115, державний номер ВВ 8140 ВТ, яким керував Ситник Євгеній Анатолійович та Kia JD Ceed, державний номер ВВ 5831 СІ під керуванням Гордієнка Олександра Григоровича.
ДТП сталася в результаті порушення водієм Ситником Є.А. вимог п. 1.3, 10.9 Правил дорожнього руху України, якого за вчинення правопорушення піддано адміністративному стягненню постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 04.01.2012р., справа № 3/1210/12006/2012.
За страховим випадком - ДТП що сталась 03.12.2012р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № ССКА-1543 від 28.12.2012р. по договору страхування № 28-1401-12-00154 від 21.11.2012р. визначено суму страхового відшкодування в розмірі 5613, 66 грн., виплата якого підтверджується платіжним дорученням № 17528 від 28.12.2012р..
Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу Kia JD Ceed, державний номер ВВ 5831 СІ в результаті його пошкодження при ДТП, визначено згідно виставленого рахунку-фактури ремонтної організації СЧ-0000883 від 12.12.2012р., розрахунок страхового відшкодування є додатком до страхового акту від 28.12.2012р..
Враховуючи заперечення відповідача, суд приймає до уваги здійснення виплати згідно виставленого рахунку на ремонт, а розрахунок розміру страхового відшкодування відповідає умовам договору страхування № 28-1401-12-00154 від 21.11.2012р., який у п. 13.9.1 передбачає сплату страхового відшкодування страхувальнику, за умови надання письмової згоди на це вигодонабувачем, шляхом оплати рахунків ремонтних підприємств (СТО) за відновлювальний ремонт транспортного засобу та рахунків підприємств на купівлю деталей, вузлів, агрегатів, що підлягають заміні....
Розрахунок страхового відшкодування є свідченням оціненої шкоди, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого (автомобілю Kia JD Ceed, державний номер ВВ 5831 СІ). Отримання пошкоджень транспортним засобом у ДТП 03.12.2012р. підтверджується матеріалами справи: довідкою Відділення Державтоінспекції Краснодонського міськвідділу УМВС України в Луганській області за вих.. № 1504 від 04.12.2012р., актом огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектною відомістю) тощо.
При цьому, суд повністю погоджується з позицією відповідача викладеною у відзиві на позов з приводу переходу права зворотної вимоги до страховика саме по розміру збитків та в межах фактичних витрат страхової компанії, однак визначений позивачем (як страховиком за договором страхування № 28-1401-12-00154 від 21.11.2012р.) розмір збитку, за яким здійснено виплату страхового відшкодування не спростований іншими доказами, а в обґрунтування своїх заперечень, відповідач не надав документів, які б підтверджували невірність визначення розміру збитків завданих автомобілю Kia JD Ceed, державний номер ВВ 5831 СІ у ДТП 03.12.2012р..
Окрім того, положення Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» в редакції, що чинна з 19.09.2011р., у п. 36.2 прямо передбачають можливість здійснення виплати страхового відшкодування у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ).
Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Під час розгляду справи встановлено, що транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2115, державний номер ВВ 8140 ВТ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Kia JD Ceed, державний номер ВВ 5831 СІ, взято на страхування ПАТ СК «Провідна» про що укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/4770373.
Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Вина водія який керував автомобілем ВАЗ 2115, державний номер ВВ 8140 ВТ підтверджена постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 04.01.2012р..
Пунктом 36.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Виходячи з наведених положень закону, відповідач, як страховик винної особи, має право здійснювати виплату страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу на користь особи, яка сплатила страхове відшкодування за договором майнового страхування (тобто за договором добровільного страхування), а позивач вправі вимагати здійснення такої виплати на свою користь, оскільки сплатив страхове відшкодування потерпілому на умовах укладеного договору добровільного страхування.
Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Kia JD Ceed, державний номер ВВ 5831 СІ відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АВ/4770373), а до ПАТ «СК «Українська страхова група» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування № 28-1401-12-00154 від 21.11.2012р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала ПАТ СК «Провідна» як особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07), а також і у постанові Верховного Суду України 11/104 від 07.11.2011р. (справа № 48/562), які згідно ч. 2 ст. 82 ГПК України є обов'язкові до врахування судом при прийнятті рішення у справі.
За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене та належить саме потерпілому.
В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль Kia JD Ceed, державний номер ВВ 5831 СІ.
Правовідносини сторін у такому випадку регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про страхування».
Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями спеціального закону - Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та обмежується укладеним договором страхування.
Згідно положень вказаного закону позивач набув (в порядку регресу) право на виплату страхового відшкодування від страховика винної особи.
Прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) страховиком та порядок його виплати, визначено положеннями ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Згідно порядку виплати страхового відшкодування відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції чинній з 19.09.2011р. та застосовується до спірних правовідносин по страховому випадку, що настав 03.12.2012р., відповідно до ст. 35 (п. 35.1) закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
У відповідності до вимог ст. 36 (п. 36.2) закону: страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:
у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;
у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Таким чином, підстави вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом зазначених строків від дня отримання страховою компанією регресної вимоги, неприйняття рішення про здійснення страхового відшкодування чи про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Невиконання вказаних вимог є підставою для звернення до суду та стягнення зазначеної суми коштів згідно судового рішення.
Заява на виплату страхового відшкодування за вих. № 11/5011 від 25.03.2013р. міститься в матеріалах справи, а її отримання відповідачем 29.03.2013р. підтверджено залученим в копії до справи поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.
Враховуючи нездійснення виплати на користь позивача згідно вказаної вимоги, позов підлягає задоволенню частково при врахуванні наступного.
За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АВ/4770373) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50000 грн., франшиза - 500 грн..
Враховуючи викладене, за встановлених обставин, на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума 5113, 66 грн. (5613, 66 грн. - 500 грн. розмір франшизи за полісом АВ/4770373), а вимоги позивача щодо відшкодування відповідачем іншої частини виплаченого страхового відшкодування не узгоджуються з наведеними положеннями закону, оскільки відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та обмежується укладеним договором страхування.
Випадки, коли шкода не відшкодовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 (в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) і доказів наявності таких суду не представлено.
Судові витрати позивача про сплату судового збору у розмірі 1720,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 1565, 65 грн..
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський б. 25; адреса: 01032, м. Київ, б-р. Шевченка 37/122; ідент. код 23510137) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова 32-А, ідент. код 30859524) 5113, 66 грн. (п'ять тисяч сто тринадцять гривень 66 копійок) страхової виплати в порядку регресу, 1565, 65 грн. (одну тисячу п'ятсот шістдесят п'ять гривень 65 копійок) витрат по сплаті судового збору.
3. В іншій частині в позові відмовити.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
повне рішення складено 08.08.2013
Суддя Р.І. Самсін