№ справи:2/116/136/13 Головуючий суду першої інстанції:Пакула М.Р.
№ провадження:22-ц/190/4036/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Хмарук Н. С.
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді:Хмарук Н.С.
суддів:Сінані О.М., Рошка М.В.,
при секретарі:Кутелія Я.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Агропромислового кооперативу «Степ» про стягнення грошових коштів,
за апеляційною скаргою Агропромислового кооперативу «Степ»
на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2013 року
в с т а н о в и л а :
Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2013 року позов ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з Агропромислового кооперативу «Степ» на користь позивача майновий пай у розмірі 45 679, 14 грн. Вирішено питання щодо судового збору. В задоволенні решти вимог відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду Агропромисловий кооператив «Степ» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення спору, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Оскільки рішення суду не оскаржується в частині відмови у задоволенні позову, колегія суддів, виходячи з принципу диспозитівності не входить в обговорення правильності цих висновків суду, тому в цій частині рішення не переглядається.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Законом України «Про сільськогосподарську кооперацію» та з Агропромислового кооперативу «Степ» на користь позивача ОСОБА_6 підлягає стягненню майновий пай у розмірі 45 679 гривень 14 копійок.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону.
Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до статей 213, 214 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Матеріалами цивільної справи встановлено, що ОСОБА_6 був асоційованим членом Агропромислового кооперативу «Степ» та відповідно до свідоцтва про право власності на частку у пайовому (уставному) фонді серія СТ 000305 * від 12 квітня 2002 року його майновий пай склав 45 679 гривень 14 копійок (а.с. 6).
Відповідно до п. 2.3 Уставу Агропромислового кооперативу «Степ» в редакції, затвердженій загальними зборами членів 19 грудня 2003 року та зареєстрованій 20 січня 2004 року, кооператив створений в процесі реорганізації колективного пайового господарства «Шлях Леніна» і є правонаступником його майнових прав та обов'язків у відповідних частках згідно роздільного балансу.
При виході із членів Агропромислового кооперативу «Степ» на підставі рішення загальних зборів від 5 квітня 2004 року згідно з п.5.3 Уставу ОСОБА_6 було виділено у натурі майно - будівля складу ковбасного цеху площею 144 м2 вартістю 31 257, 68 грн. за адресою: АДРЕСА_1 та актом прийому-передач основних засобів № 9 від 31 травня 2004 року йому передано вказане майно (арк.справи 4-5).
12 листопада 2008 року було скасовано рішення загальних зборів членів Агропромислового кооперативу «Степ» від 05 квітня 2004 року, анульовано акт прийому-передач основних засобів № 9 від 31 травня 2004 року та вирішено сплатити ОСОБА_6 вартість майнового паю відповідно до діючого законодавства України у зв'язку з тим, що ОСОБА_6 на майновий пай було виділено майно у вигляді складу ковбасного цеху площею 144 м2 по АДРЕСА_1, якого за даною адресою і в цих розмірах не існує (а.с. 130).
Не погодившись з рішенням загальних зборів членів Агропромислового кооперативу «Степ» від 12 листопада 2008 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовними вимогами до Агропромислового кооперативу «Степ», ОСОБА_8, Сімферопольської районної ради Автономної Республіки Крим, Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації, третя особа ОСОБА_9 про визнання незаконним та недійним рішення загальних зборів Агропромислового кооперативу «Степ», розпорядження Сімферопольської районної ради Автономної Республіки Крим та свідоцтва про право власності. Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 листопада 2010 року, яке було залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2011 року в задоволенні позову було відмовлено (арк.справи 7-10).
02 липня 2012 року ОСОБА_6 звернувся до відповідача із заявою про виконання рішення загальних зборів членів кооперативу від 12 листопада 2008 року та виплату йому майнового паю з урахуванням індексу інфляції у розмірі 119 576 гривень. Згідно з відповіддю Агропромислового кооперативу «Степ» від 31.07.2012 року позивачу було запропоновано з'явитися у контору кооперативу 20 серпня 2012 року для участі у загальних зборах відповідно до п. 5.8.9 Уставу Агропромислового кооперативу «Степ» та повідомлено про необґрунтованість відповідно до Закону України «Про індексацію грошових коштів населення», Порядку проведення індексації грошових коштів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, вимог про оплату індексу інфляції (а.с. 98-99).
20 серпня 2012 року розгляд заяви ОСОБА_6 рішенням загальних зборів членів кооперативу було відкладено на 20 вересня 2012 року, 11 00 годин та було запропоновано надати докази внесення грошових коштів в пайовий фанд АПК «Степ» в розмірі 45679, 14 грн. (арк. справи 13). 26 вересня 2012 року за вих. № 89 ОСОБА_6 було повідомлено про те, що зборами членів Агропромислового кооперативу «Степ» у виділенні майнового паю з пайового фонду кооперативу у грошовому вираженні в тому числі з урахуванням індексу інфляції йому відмовлено, рішення мотивовано тим, що при вступі до Агропромислового кооперативу «Степ» він не вносив свій майновий пай в пайовий фонд у грошовому вигляді (а.с. 12).
Довід апеляційної скарги про те, що ОСОБА_6 пропустив строк, визначений ст. 25 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію» для повернення майнового фонду, колегія суддів вважає необґрунтованим у зв'язку з наступним.
Згідно з п.п. 5.8.9, 5.8.10 Уставу при виході члена (асоційованого члену) кооперативу із кооперативу йому видається майно із пайового фонду на вартість його пайового внеску. Перелік майна, яке підлягає видачі членам (асоційованим членам) кооперативу при виході чи виключенні членів із кооперативу визначається загальними зборами кооперативу з урахуванням структури пайового фонду. При виділенні паю враховується побажання пайщика та можливості кооперативу. Видача майна проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов із кооперативу, та в строк до 24 місяця з дня виходу (а.с. 102-117).
Статтею 1 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію», в редакції, чинній на час виходу ОСОБА_6 з членів Агропромислового кооперативу «Степ» визначено, що пай - це майновий внесок члена кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки. Згідно зі ст. 25 цього Закону у разі виходу фізична чи юридична особа має право на отримання майнового паю натурою, грошима або, за бажанням, цінними паперами відповідно до його вартості на момент виходу, а земельної ділянки - в натурі (на місцевості). Термін та інші умови отримання паю встановлюються статутом кооперативу, при цьому термін отримання паю не може перевищувати двох років, а відлік цього терміну починається з 1 січня року, що наступає після моменту виходу (виключення) із кооперативу.
Приймаючи до уваги той факт, що разом з вирішенням питання про вихід відповідача з кооперативу рішенням загальних зборів від 5 квітня 2004 року було також виділено у натурі майно, однак, вказане рішення в частині виділу майна було скасовано іншим рішенням загальних зборів 12 листопада 2008 року, колегія суддів погоджується з висновком суду, що строк повернення паю належить відраховувати з дати набрання законної сили судового рішення, прийнятого з приводу оскарженого рішення загальних зборів членів Агропромислового кооперативу «Степ» від 12 листопада 2008 року, а саме з дати набрання законної сили рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 листопада 2010 року, оскільки ОСОБА_6 реалізовував положення ст. 55 Конституції України, ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України щодо звернення до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права та інтересу
Також колегія суддів не погоджується з доводом скарги, що відсутні докази внесення ОСОБА_6 у пайовий фонд кооперативу грошових коштів, оскільки в силу п. 5.7.4 Уставу громадянину, прийнятому до складу членів кооперативу (асоційованих членів) видається свідоцтво, що підтверджує його частку у пайовому (уставному) фонді кооперативу за умови повної оплати свого паю у пайовому (уставному) фонді (арк. справи 106), тобто факт внесення ОСОБА_6 паю на суму 45679 гривень підтверджується свідоцтвом про право власності на частку у пайовому (уставному) фонді серія СТ 000305* від 12 квітня 2002 року (арк.справи 6).
Всупереч вимогам статті 60 ЦПК України відповідач не надав доказів, які б могли спростувати висновки суду.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи та дав належну оцінку всім доказам наданим сторонами згідно зі ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а в рішенні навів переконливі доводи на обґрунтування своїх висновків
Інші доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування рішення суду.
Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Агропромислового кооперативу «Степ» відхилити.
Рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді:
Н.Хмарук О.Сінані М.Рошка