АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
КОПІЯ
16 жовтня 2008 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої судді Кізюн О.Ю.
суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.
при секретарі Стельмах І.В.
з участю: апелянтів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника ОСОБА_3,
представників позивачки -ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1425 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, Хмельницької міської ради про усунення перешкод в користуванні жилим будинком і встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 і ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 15 жовтня 2002 року звернулась в суд з позовом, вказавши, що їй на праві особистої власності належить 16/25 будинковолодіння по АДРЕСА_1 зазначеного будинковолодіння на підставі договору дарування № 1-893 від 24.04.1993 року належить ОСОБА_1, яка без її згоди і дозволу виконкому побудувала гараж та прибудову до своєї частини будинку, чим створила їй перешкоди в користуванні будинком. В зв'язку з цим просила зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкод в користуванні будинком, зобов'язати її зробити вихід з прибудови на землю загального користування та виділити їй в користування 1200 кв.м. земельної ділянки, а решту - відповідачці відповідно до часток власності в будинковолодінні.
Протокольною ухвалою суду від 16.05.2005 року за клопотанням представника позивачки в якості другого відповідача по справі залучено Хмельницьку міську раду.
Головуючий у першій інстанції - Лисяк Г.І. Справа № 22ц-1425
Доповідач - Кізюн О.Ю. Категорія № 45
В ході розгляду справи 25.05.2007 року ОСОБА_6 уточнила позовні вимоги до ОСОБА_1, одночасно зазначивши відповідачем також ОСОБА_2, і просила суд встановити порядок користування закріпленої за будинковолодінням по АДРЕСА_1 земельною ділянкою пропорційно до часток власників в житловому будинку згідно запропонованого 3 варіанту експертизи; зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкод в користуванні власністю, знявши незаконно облаштований навіс, замурувавши діру над входом в будинок, перенісши вхід в будинок на землю загального користування, вирівнявши огорожу для заїзду на її територію.
ОСОБА_1 15 квітня 2005 року звернулась в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_6 про встановлення в натурі меж земельної ділянки, проте в червні 2005 року відмовилась від позову.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01 червня 2005 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_6.
ОСОБА_2 в червні 2005 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6. про встановлення меж земельної ділянки в натурі. В ході судового розгляду ОСОБА_2 25.05.2007 року уточнив позовні вимоги і просив суд не чинити йому перешкод в користуванні земельною ділянкою в розмірі 0,13 га біля будинку АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідачку не переносити встановлених в 1998 р. меж земельної ділянки. За письмовим клопотанням позивача протокольною ухвалою суду від 06.08.2007 року до участі в справі в якості другого відповідача залучено ОСОБА_4
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_6. до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком і встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково.
Встановлено порядок користування земельними ділянками між співвласниками будинковолодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_6, якій на праві власності належить 16/25 житлового будинку, та ОСОБА_1, якій на праві власності належить 9/25 житлового будинку, згідно додатку № 3 судової будівельно-технічної експертизи № 38 від 25 вересня 2006 року.
Зобов'язано ОСОБА_1 знести огорожу, яка знаходиться на земельній ділянці загального користування та земельній ділянці, визначеній для користування ОСОБА_6. В іншій частині позову ОСОБА_6. відмовлено.
ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_6., ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено.
В своїх апеляційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають рішення суду неправильним, просять його скасувати і ухвалити нове рішення, яким зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ними земельною ділянкою розміром 0,13 га біля будинку АДРЕСА_1 згідно додатку № 4 судової будівельно - технічної експертизи від 25.09.2006 р. , посилаючись, що судом не враховано фактичні обставини справи та неправильно застосовано чинне законодавство.
Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення за наступних підстав.
Відповідно до положень ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи і неправильне застосування норм матеріального права.
Як видно з матеріалів справи і ці обставини сторонами не оспорюються, що ОСОБА_2 і ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі і разом з дітьми: ОСОБА_6 та ОСОБА_2 проживали в будинку по АДРЕСА_1. Дане господарство відносилось до суспільної групи - колгоспний двір, оскільки ОСОБА_2 працював газоелектрозварювальником в колгоспі „Комунар” і за ним згідно земельно - кадастрової книги колгоспу „Комунар” рахувалася земельна ділянка площею 0, 19 га по АДРЕСА_1 (а.с. 174)).
Рішенням правління колгоспу „Комунар” с. Ружична Хмельницького району від 28 січня 1988 року (протокол № 3), затвердженим рішенням зборів уповноважених колгоспників колгоспу „Комунар” від 05 березня 1988 року( протокол № 2), з земельної ділянки, яка рахувалася за ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, за його згодою виділено його дружині ОСОБА_4 0,06 га для добровільного поділу будівель (а.с. 178-182)).
21 вересня 1988 року було прийнято рішення товариського суду колгоспу „Комунар” Хмельницького району (протокол № 5), яким задоволено заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про добровільний поділ колгоспного двору по АДРЕСА_1 між чотирма членами двору. Даним рішенням виділено ОСОБА_2 в жилому будинку літ. „А-І” 1-1 - коридор, 1-4 - столову, 1-5 - кухню, 1-6 - жилу кімнату, прибудову літ „а”, веранду, сарай літ „Г”, сарай літ. „г”, погріб літ. „Д”, що склало 9/25 будинковолодіння, а ОСОБА_4 і дітям - ОСОБА_7, 1977 р.н., та ОСОБА_8, 1970 р.н., 1-2 і 1-3 - жилі кімнати, пристройку літ „а”, госпприміщення літ „Б” і літ. „б”, сарай літ. „В”, підвал літ „в”, що склало 16/25 вказаного будинковолодіння. ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_6 16/25 зазначеного будинковолодіння 21 жовтня 1988 року зареєстрували в Хмельницькому БТІ за № 8490 (а.с. 281).
В подальшому згідно договору дарування від 22 червня 2001 року ОСОБА_4 і ОСОБА_6 належні їм частки в будинковолодінні подарували ОСОБА_2 (а.с. 5), яка стала власником 16/25 будинковолодіння.
Згідно свідоцтву про переміну прізвища, імені, по батькові НОМЕР_1 від 03 липня 2001 року ОСОБА_7 перемінила прізвище та по батькові і стала ОСОБА_6 (а.с. 89).
24 квітня 1993 року ОСОБА_2, належні йому 9/25 будинковолодіння по АДРЕСА_1, подарував ОСОБА_1, залишившись прописаним в ньому (а.с. 176-177).
Таким чином, на час розгляду справи ОСОБА_6. належало 16/25, а ОСОБА_1 - 9/25 будинковолодіння по АДРЕСА_1.
Встановлено також, що з 1995 року землі колгоспу „Комунар”, в тому числі й земельна ділянка по АДРЕСА_1 входять в межу міста Хмельницького. Згідно земельно-кадастрової книги, переданої колгоспом „Комунар” Хмельницькій міській раді, за ОСОБА_4 по АДРЕСА_1/1 значиться 0,06 га. За даними управління земельних ресурсів та земельної реформи земельна ділянка по АДРЕСА_1 Хмельницькою міською радою в користування та власність нікому не надавалась (а.с. 186, 239-240).
З огляду на викладені обставини висновок суду першої інстанції щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою між ОСОБА_6 і ОСОБА_1 пропорційно до належних їм часток в будинковолодінні не є підставним і суперечить положенням ст. 70 ЗК УРСР (1970 р.) згідно з якими набуття права власності на жилий будинок і господарські будівлі, що належали до цього колгоспному двору, не давало права на користування присадибною земельною ділянкою в розмірі, яким користувався колгоспний двір. Встановлено, що ОСОБА_4 , яка працювала вихователем в Будинку дитини в м. Хмельницькому, було виділено 0,06 га земельної ділянки, тобто максимальний розмір, передбачений 1061 ЗК УРСР (1970 р.). Більше рішень про вилучення ще частини земельної ділянки у ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 ніким не приймалось.
Також та обставина, що сторони зробили прибудови до виділених їм часток будинковолодіння, не є підставою для зміни розміру земельних ділянок, які їм були раніше виділені.
В зв'язку з викладеним апеляційний суд вважає можливим встановити порядок користування земельними ділянками між сторонами по 4-му варіанту судової будівельно-технічної експертизи від 25.09.2006 року, в якому враховано розміри уже виділених сторонам земельних ділянок та є найбільш оптимальним (а.с. 134- 137, 148). При цьому необхідно зобов'язати ОСОБА_6, яка є власником частини будинку, та ОСОБА_4, яка фактично проживає в цій частині будинку, не чинити перешкод ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою в розмірі 0,13 га, на частину якої вони претендують та створюють останнім перешкоди.
З огляду на встановлення такого порядку користування земельними ділянками між сторонами, безпідставними слід визнати вимоги ОСОБА_6 щодо знесення огорожі ОСОБА_1, як і інші вимоги ОСОБА_6 щодо усунення перешкод в користуванні належною їй частиною будинку. Так, з матеріалів справи вбачається, що навіс значиться на плані будинку і знаходиться як і вхід в будинок на земельній ділянці ОСОБА_1 Діра над входом не відноситься до частини будинку, що належить ОСОБА_6, а тому не може перешкоджати їй в користуванні власністю.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а :
Апеляційні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задоволити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2007 року скасувати.
Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і Хмельницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволити частково, а зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6 і ОСОБА_4 задоволити повністю.
Встановити порядок користування земельними ділянками між співвласниками будинковолодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 і ОСОБА_1 згідно додатку № 4 судової будівельно-технічної експертизи № 38 від 25 вересня 2006 року і зобов'язати ОСОБА_4 і ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою 0,13 га по АДРЕСА_1.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6. про усунення перешкод в користуванні належною їй частиною будинку шляхом зняття навісу, замурування діри над входом в будинок, перенесення входу в будинок на землю загального користування та про вирівняння огорожі для заїзду на її територію відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуюча: /підпис/
Судді: /підписи/
Копія вірна: суддя О.Ю.Кізюн