АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
КОПІЯ
“ 24 ” вересня 2008 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Гуменюк Н.І
суддів: Матковської Л.О., Харчука В.М
при секретарі Гребелюк Т.Б.
з участю: сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22 ц- 1356 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а:
В жовтні 2007 року позивачка звернулась до суду і просила зобов”язати відповідачку усунути порушення її права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом звільнення самовільно зайнятої її частини і перенесення огорожі на попереднє місце.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2008 року позов задоволено.
Зобов”язано ОСОБА_1 звільнити самовільно захвачену земельну ділянку АДРЕСА_1 площею 0,0067 га, обмежену в плані в додатку до експертизи літерами : „ в,г,д, і, в” та перенести огорожу за межу, визначену на плані в додатку до експертизи літерами „ в, г, д „.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 гр. моральної шкоди та 1516 гр. судових витрат, а всього 2016 гр.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те, що її було позбавлено права приймати участь в судовому засіданні і подавати свої заперечення щодо позовних вимог. Неправомірним вважає посилання на рішення суду від 12 грудня 2003 року і наявність у неї Державного акта про право власності на земельну ділянку, площею 600 кв.м. і рахує, що ці документи не можуть слугувати доказом захоплення нею земельної ділянки. Крім того, вважає що необгрунтованою є вимога ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється власником частини будинковолодіння за АДРЕСА_1, яке розташовано на земельній ділянці площею 0,153 га. Рішенням Хмельницького міського суду від 12 грудня 2003 року між співвласниками встановлено порядок користування цією ділянкою і позивачці виділено
_______________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції - Слободян В.С. Справа № 22ц- 1356
Доповідач - Гуменюк Н.І. Категорія № 45
ділянку, площею 0,057 га. Після виконання рішення суду, частину цієї земельної ділянки, площею 0,0067 га та проїзд загального користування самовільно захопила її сусідка з будинку АДРЕСА_2, встановивши огорожу і ворота, що підтверджено висновком експерта № 616/08 та іншими матеріалами справи.
Давши належну оцінку цим обставинам, виходячи з вимог ч.3 ст. 152 ЗК України, суд прийшов до обгрунтованого висновку про необхідність усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою з боку ОСОБА_1 і вірно визначив розмір моральної шкоди, заподіяної її неправомірними діями позивачці.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на законність рішення, яке постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.
Керуючись ст. ст.307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: /підпис/
Судді: /підписи/
Копія вірна: суддя Н.І. Гуменюк