ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 липня 2013 року Справа № 24/5005/6952/2012(34/5005/17347/2011)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Заріцької А.О.,
суддів:Козир Т.П.,
Кота О.В.,
Малетича М.М.,
Панової І.Ю.
розглянувши заявуЛіквідатора Приватного підприємства "Рекламна компанія" СДМ Медія" Зибіна А.О.
про перегляд Верховним Судом України
постанови у справі про Вищого господарського суду України від 02.04.2013 №24/5005/6952/2012(34/5005/17347/2011) банкрутство Приватного підприємства "Рекламна компанія" СДМ Медія"
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2011 порушено провадження по справі №34/5005/17347/2011 про банкрутство Приватного підприємства "Рекламна компанія" СДМ Медіа", на підставі статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2012 у справі №34/5005/17347/2011 боржника - Приватне підприємство "Рекламна компанія" СДМ Медіа" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 1 рік, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Зибіна А.О.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2012 затверджено звіт ліквідатора боржника Зибіна А.О. та ліквідаційний баланс Приватне підприємство "Рекламна компанія" СДМ Медіа", провадження у справі №34/5005/17347/2011 припинено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2012, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2012, у справі №34/5005/17347/2011 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2012 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2012 затверджено звіт ліквідатора боржника та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Рекламна компанія "СДМ Медіа", провадження по справі №24/5005/6952/2012 (34/5005/17347/2011) припинено, на підставі пункту 6 статті 31 Закону банкрутство.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2012 скасовано, провадження у справі №24/5005/461/2012(34/5005/17347/2011) припинено, на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.04.2013 у даній справі постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 залишено без змін.
Ліквідатор Приватного підприємства "Рекламна компанія" СДМ Медія" Зибін А.О. звернувся до Вищого господарського суду України з заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 02.04.2013 у справі №24/5005/6952/2012(34/5005/17347/2011), у якій заявник просить скасувати дану постанову, прийняти нове рішення, яким скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 та припинити апеляційне провадження по даній справі. Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 01.03.2012 у справі №29/5005/9999/2011, від 01.11.2011 у справі №28/118-б, від 01.03.2012 у справі №29/5005/10000/2011, від 28.11.2012 у справі №38/5005/5951/2012, від 27.02.2013 у справі №34/5005/8214/2012, від 17.04.2013 у справі №29/5005/6761/2012, від 27.03.2013 у справі №34/5005/10035/2012, від 05.12.2012 у справі №29/5005/4651/2012, від 03.04.2013 у справі №21б/5014/2816/2012, від 27.02.2013 у справі №34/5005/8846/2012, від 27.02.2013 у справі №38/5005/9234/2012 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме, положень статей 1, 14, 51 Закону про банкрутство та статті 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
У постанові Вищого господарського суду України від 02.04.2013 у справі №24/5005/6952/2012(34/5005/17347/2011), про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України та скасування ухвали суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу з огляду на безпідставність порушення справи про банкрутство, а саме: ліквідаційною комісією боржника не було додержано вимог закону щодо ліквідації підприємства боржника, яка проводиться відповідно до статті 51 Закону про банкрутство, зокрема щодо повідомлення відповідного органу ДПІ по формі, передбаченої чинним законодавством.
Водночас у постановах Вищого господарського суду України від 01.03.2012 у справі №29/5005/9999/2011, від 01.11.2011 у справі №28/118-б, від 01.03.2012 у справі №29/5005/10000/2011, від 28.11.2012 у справі №38/5005/5951/2012, від 27.02.2013 у справі №34/5005/8214/2012, від 17.04.2013 у справі №29/5005/6761/2012, від 27.03.2013 у справі №34/5005/10035/2012, від 05.12.2012 у справі №29/5005/4651/2012, від 03.04.2013 у справі №21б/5014/2816/2012, від 27.02.2013 у справі №34/5005/8846/2012, від 27.02.2013 у справі №38/5005/9234/2012, на які посилається заявник, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо припинення апеляційного провадження, оскільки оскаржуване в апеляційному порядку судове рішення суду першої інстанції не стосувалось прав та обов'язків ДПІ (на момент прийняття оскаржуваного рішення ДПІ не набула статусу кредитора боржника або учасника провадження у справі про банкрутство), а тому ДПІ не мала права звертатись з апеляційною скаргою відповідно до положень статті 91 ГПК України.
Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов різних правових висновків та застосував відповідні норми матеріального права.
Крім того, дослідивши постанову Вищого господарського суду України від 02.04.2013 у справі №24/5005/6952/2012(34/5005/17347/2011), про перегляд якої подано заяву, на предмет неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, колегія суддів встановила відсутність у цій постанові посилання на вказану заявником норму права, а саме статтю 91 ГПК України.
Відтак, відсутні умови, визначені статтею 11116 ГПК України, для допуску до провадження даної справи.
Керуючись статями 86, 11114, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Відмовити Ліквідатору Приватного підприємства "Рекламна компанія "СДМ Медія" Зибіну А.О. у допуску справи №24/5005/6952/2012(34/5005/17347/2011) до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяА. Заріцька
СуддіТ. Козир
О.Кот
М. Малетич
І. Панова