ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 липня 2013 року Справа № 24/5005/5753/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Заріцької А.О.,

суддів:Козир Т.П.,

Кота О.В.,

Малетича М.М.,

Панової І.Ю.

розглянувши заявуЛіквідатора Приватного підприємства "Неотон-Плюс" Зибіна А.О.

про перегляд Верховним Судом України

постанови у справі про Вищого господарського суду України від 12.03.2013 №24/5005/5753/2012 банкрутство Приватного підприємства "Неотон-Плюс"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2012 порушено провадження у справі №24/5005/5753/2012 про банкрутство Приватного підприємства "Неотон-Плюс" на підставі статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2012 боржника - Приватного підприємства "Неотон-Плюс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 1 рік, до 19.07.2013, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Зибіна А.О.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2012 постанову господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2012 скасовано, провадження по справі №24/5005/5753/2012 припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2013 у даній справі постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2012 залишено без змін.

Ліквідатор Приватного підприємства "Неотон-Плюс" Зибін А.О. звернувся до Вищого господарського суду України з заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.03.2013 у справі №24/5005/5753/2012, у якій заявник просить скасувати дану постанову, прийняти нове рішення, яким скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2012 та припинити апеляційне провадження по даній справі. Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 01.03.2012 у справі №29/5005/9999/2011, від 01.11.2011 у справі №28/118-б, від 01.03.2012 у справі №29/5005/10000/2011, від 28.11.2012 у справі №38/5005/5951/2012, від 27.02.2013 у справі №34/5005/8214/2012, від 17.04.2013 у справі №29/5005/6761/2012, від 27.03.2013 у справі №34/5005/10035/2012, від 05.12.2012 у справі №29/5005/4651/2012, від 03.04.2013 у справі №21б/5014/2816/2012, від 27.02.2013 у справі №34/5005/8846/2012, від 27.02.2013 у справі №38/5005/9234/2012 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме, положень статей 1, 14, 51 Закону про банкрутство та статті 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові Вищого господарського суду України від 12.03.2013 у справі №24/5005/5753/2012, про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо задоволення апеляційної скарги ДПІ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська та припинення провадження у справі про банкрутство як безпідставно порушеного.

Водночас у постановах Вищого господарського суду України від 01.03.2012 у справі №29/5005/9999/2011, від 01.11.2011 у справі №28/118-б, від 01.03.2012 у справі №29/5005/10000/2011, від 28.11.2012 у справі №38/5005/5951/2012, від 27.02.2013 у справі №34/5005/8214/2012, від 17.04.2013 у справі №29/5005/6761/2012, від 27.03.2013 у справі №34/5005/10035/2012, від 05.12.2012 у справі №29/5005/4651/2012, від 03.04.2013 у справі №21б/5014/2816/2012, від 27.02.2013 у справі №34/5005/8846/2012, від 27.02.2013 у справі №38/5005/9234/2012, на які посилається заявник, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо припинення апеляційного провадження, оскільки оскаржуване в апеляційному порядку судове рішення суду першої інстанції не стосувалось прав та обов'язків ДПІ (на момент прийняття оскаржуваного рішення ДПІ не набула статусу кредитора боржника або учасника провадження у справі про банкрутство), а тому ДПІ не мала права звертатись з апеляційною скаргою відповідно до положень статті 91 ГПК України.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов різних правових висновків та застосував відповідні норми права.

Крім того, дослідивши постанову Вищого господарського суду України від 12.03.2013 у справі №24/5005/5753/2012, про перегляд якої подано заяву, на предмет неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, колегія суддів встановила відсутність у цій постанові посилання на вказану заявником норму права, а саме статтю 91 ГПК України.

Відтак, відсутні умови, визначені статтею 11116 ГПК України, для допуску до провадження даної справи.

Керуючись статями 86, 11114, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Ліквідатору Приватного підприємства "Неотон-Плюс" Зибіну А.О. у допуску справи №24/5005/5753/2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяА. Заріцька

Судді Т. Козир

О.Кот

М. Малетич

І. Панова