ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року Справа № 922/452/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоЗаріцької А.О.,

суддівПанової І.Ю., Поліщука В.Ю.

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Інвест-Маркет Україна"

на постанову та ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 25 березня 2013 року господарського суду Харківської області від 21 лютого 2013 року

у справі господарського суду№ 922/452/13-г Харківської області

за позовом допублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" приватного акціонерного товариства "Інвест-Маркет Україна"

провизнання вимог як вимог першої черги та включення до ліквідаційного балансу

за участю представників:

ПАТ "ВТБ Банк" Рябка Є.О.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 лютого 2013 року (суддя: Шатерніков М.І.) задоволено заяву ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" (далі - ПАТ "ВТБ Банк") про вжиття заходів забезпечення позову. З метою забезпечення позову до вирішення спору по cуті i набрання рішенням законної сили заборонено ліквідаційній комісії (ліквідатору) та загальним зборам ПрАТ "Інвест-Маркет Україна" вчиняти дії щодо затвердження та прийняття проміжного і ліквідаційного балансу юридичної особи, заборонено державному реєстратору виконавчого комітету Харківської міської ради проводити державну реєстрацію припинення юридичної особи, а також отримувати документи для вчинення таких реєстраційних дій та вносити відповідні записи до Єдиного державного реєстру, тощо.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25 березня 2013 року (у складі колегії суддів: Пуль О.А. - головуючий, Білоусова Я.О., Хачатрян В.С.) ухвалу господарського суду Харківської області від 21 лютого 2013 року залишено без змін.

ПрАТ "Інвест-Маркет Україна" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21 лютого 2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25 березня 2013 року, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 33 Закону України "Про акціонерні товариства", ст.ст. 22, 33, 66, 67 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 1 лютого 2013 року ПАТ "ВТБ Банк" звернулося до місцевого господарського суду з позовом до ПрАТ "Інвест-Маркет Україна", в обґрунтування якого просило суд визнати вимоги банку, як вимоги першої черги, що забезпечені заставою та зобов'язати ліквідаційну комісію (ліквідатора) ПрАТ "Інвест-Маркет Україна" при складанні та затвердженні проміжного ліквідаційного балансу визнати та включити до нього відомості про майнові вимоги ПАТ "ВТБ Банк", як вимоги першої черги, які забезпечені заставою у розмірі 16 814 652, 91 доларів США.

Разом з цим, позивачем до суду надано заяву про забезпечення позову в якій заявник просив суд заборонити ліквідаційній комісії та загальним зборам ПрАТ "Інвест-Маркет Україна" вчиняти дії щодо затвердження та прийняття проміжного і ліквідаційного балансу юридичної особи до завершення розгляду позову ПАТ "ВТБ Банк" про визнання майнових вимог до боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 4 лютого 2013 року в задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Проте, суди встановили, що 19 лютого 2013 року банком до суду першої інстанції повторно подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову відповідно до ст. 66 ГПК України, суд має, з урахуванням доказів, наведених заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із такою заявою, позовними вимогами.

Статтею 67 ГПК України визначено, що заходами забезпечення позову є, зокрема, заборона відповідачеві вчиняти певні дії, заборона іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору.

Таким чином, господарський суд має право на підставі матеріалів справи та фактичних обставин обрати ті заходи забезпечення, які, на його переконання, необхідні для забезпечення позову.

Місцевий господарський задовольняючи заяву ПАТ "ВТБ Банк" про вжиття заходів до забезпечення позову, виходив з того, що у разі невжиття таких заходів буде порушено права заявника, або буде існувати реальна загроза їх порушення.

Переглядаючи в апеляційному порядку рішення господарського суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції правомірно погодився з висновками суду, щодо вжиття заходів до забезпечення позову і в оскаржуваній постанові встановив, що 22 травня 2007 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ПрАТ "Інвест-Маркет Україна" було укладено генеральну угоду № 119 та наступні додаткові угоди: № 1 від 28 травня 2008 року, № 2 від 16 червня 2010 року, № 3 від 5 травня 2011 року, № 4 від 23 березня 2012 року, № 5 від 7 червня 2012 року, відповідно до яких укладено наступні кредитні договори: кредитний договір № 119-Ю від 22 травня 2007 року; кредитний договір № 119/2-Ю від 6 липня 2007 року; договір про відкриття валютної кредитної лінії № 119/3-Ю від 28 травня 2008 року; кредитний договір №119/4-Ю від 16 червня 2010 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаними вище кредитними договорами, між ПАТ "ВТБ Банк" та ПрАТ "Інвест-Маркет Україна" було укладено ряд договорів іпотеки, застави та поруки.

Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач виконав свої зобов'язання за кредитними договорами, щодо надання ПрАТ "Інвест-Маркет Україна" грошових коштів (кредиту), однак, ПрАТ "Інвест-Маркет Україна" своїх зобов'язань по всім кредитним договорам належним чином не виконало.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 28 листопада 2012 року у ПрАТ "Інвест-Маркет Україна" утворилася заборгованість перед банком за вказаними вище кредитними договорами, та існує обов'язок достроково виконати всі зобов'язання щодо повернення суми кредиту та плати за користування кредитом, зокрема, за кредитним договором № 119-Ю від 22 травня 2007 року у розмірі 8 580 830 доларів США 83 центів; за кредитним договором № 119/2-Ю від 6 липня 2007 року у розмірі 3 016 864 доларів США 26 центів; за кредитним договором № 119/3-Ю від 28 травня 2008 року у розмірі 5 216 957 доларів США 82 центи; за кредитним договором № 119/4-Ю від 16 червня 2010 року у розмірі 219 161 590 грн. 61 коп.

Втім, суд апеляційної інстанції встановив, що 20 листопада 2012 року у Бюлетені державної реєстрації № 231 (31) було опубліковано оголошення про ліквідацію юридичної особи за рішенням акціонерів ПрАТ "Інвест-Маркет Україна". Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АБ № 346247 станом на 11 грудня 2012 року, відповідач знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 105 ЦК України після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Частинами 3, 5 ст. 105 ЦК України визначено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 60 ГК України, ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, повинен також розмістити в друкованих органах повідомлення про його ліквідацію та про порядок та строки заяви кредиторами претензій, а наявних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Суд апеляційної інстанції встановив, що 21 грудня 2012 року ПАТ "ВТБ Банк" було надіслано цінними листами на адресу ліквідаційної комісії ПрАТ "Інвест-Маркет Україна" вимоги про сплату грошових коштів за всіма кредитними договорами, які отримані ліквідаційною комісією юридичної особи 17 грудня 2012 року, і матеріали справи містять повідомленнями про вручення цінних листів.

Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що "Інвест-Маркет Україна" в порушення приписів ст. 105 ЦК України не вчинено дій, щодо належного повідомлення ПАТ "ВТБ Банк" про ліквідацію юридичної особи, та матеріали справи не містять відомостей про розгляд юридичною особою претензій та визнання або невизнання вимог банку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки існує можливість затвердження та прийняття проміжного ліквідаційного балансу ПрАТ "Інвест-Маркет Україна" і як наслідок, в подальшому безперешкодна реєстрація припинення юридичної особи, невжиття заходів до забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 25 березня 2013 року та ухвала господарського суду Харківської області від 21 лютого 2013 року винесені з дотриманням норм матеріального і процесуального права підстав для їх скасування колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Інвест-Маркет Україна" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25 березня 2013 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 21 лютого 2013 року у справі № 922/452/13-г залишити без змін.

Головуючий А. Заріцька

Судді І. Панова

В. Поліщук