ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2013 р.Справа № 916/883/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бойко

суддів: Т.А. Величко, С.В. Таран

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Лянна О.А.

від позивача - Мод жук І.О.

від відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

на рішення господарського суду Одеської області від 13.07.2013 року

у справі № 916/883/13

за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про повернення земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, в якій просив зобов'язати відповідача привести земельну ділянку загальною площею 0,37 га, нормативна вартість якої складає 3 337 696 грн., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, у попередній стан шляхом знесення самочинно збудованої автомобільної стоянки "Відродження-2", що складається з: літ."А"- нежитлового будинку диспетчера (охорони) автостоянки, площею 8,1 кв.м; літ. "а" - навісу площею 8,2 кв.м; літ."Б" - навісу площею 233 кв.м; літ."В" - навісу площею 407,0 кв.м; літ."Г" - навісу площею 415,1 кв.м; літ."Д"- навісу площею 406,5 кв.м; літ."Е"- навісу площею 410,6 кв.м; №1-2 огорожі металевої - 345,3 м. Крім того, заступник прокурора просить суд зобов'язати підприємця ОСОБА_3 повернути земельну ділянку загальною площею 0,37 га, нормативна вартість якої складає 3 337 696 грн., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за належністю Одеській міській раді за актом приймання-передачі.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.07.2013р. у справі № 916/883/13 позовну заяву заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено повністю. Зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 привести земельну ділянку загальною площею 0,37 га, нормативна вартість якої складає 3 337 696 грн., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, у попередній стан шляхом знесення самочинно збудованої автомобільної стоянки "Відродження-2", що складається з: літ."А"- нежитлового будинку диспетчера (охорони) автостоянки, площею 8,1 кв.м; літ. "а" - навісу площею 8,2 кв.м; літ."Б"- навісу площею 233 кв.м; літ."В"- навісу площею 407,0 кв.м; літ."Г"- навісу площею 415,1 кв.м; літ."Д"- навісу площею 406,5 кв.м.; літ."Е" - навісу площею 410,6 кв.м; №1-2 огорожі металевої - 345,3 м. Зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 повернути земельну ділянку загальною площею 0,37 га, нормативна вартість якої складає 3 337 696 грн., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за належністю Одеській міській раді (м. Одеса, пл. Думська, 1) за актом приймання-передачі. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 294 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ФОП ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 31 січня 2000р. між Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області (Орендодавець) та підприємцем ОСОБА_3 (Орендар), на підставі рішення Крижанівської сільської ради №134 від 30.12.1999р., був укладений Договір оренди земельної ділянки, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар набуває право на оренду земельної ділянки, загальною площею 0,17 га, яка знаходиться на території Крижанівської сільської ради, згідно з планом землекористування. Земельна ділянка надається в оренду строком на 3 роки з дати його реєстрації, з метою використання для розміщення стоянки автомобілів. Договір посвідчений нотаріально та зареєстрований у Комінтернівському відділі земельних ресурсів 04.02.2000р.

Угодою від 27.06.2002р. сторони внесли зміни у Договір оренди земельної ділянки стосовно площі земельної ділянки (0,37 га) та строку, на який укладено Договір (5 років з дати реєстрації).

В подальшому, Крижанівською сільською радою приймались рішення про продовження строку оренди: рішенням №613-ІУ від 20.01.2005р. - на 1 рік, рішенням №889-ІУ від 09.02.2006р. - на 1 рік, рішенням № 212-У від 19.03.2007р. - на 1 рік.

Рішенням Крижанівської сільської ради від 21.01.2008р. №446-У підприємцю ОСОБА_3 відмовлено у продовженні терміну дії Договору оренди земельної ділянки від 31.01.2000р., у зв'язку з включенням земельної ділянки, що була об'єктом оренди до меж міста Одеси.

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.12.2006р. по справі №15/499-06-13127 визнано за підприємцем ОСОБА_3 право власності на автостоянку легкових автомобілів "Відродження-2", що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язано Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" зареєструвати право власності підприємця ОСОБА_3 на зазначену автостоянку. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2012р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2012р., рішення господарського суду Одеської області від 25.12.2006р. по справі №15\499-06-13127 скасовано, у задоволенні позову підприємця ОСОБА_3 щодо визнання права власності на автостоянку легкових автомобілів "Відродження-2" розташована за адресою: АДРЕСА_1, відмовлено.

Згідно листа Комунального підприємства "Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації" від 24.05.2012р. №1063 реєстрацію права власності ОСОБА_3 на автостоянку легкових автомобілів "Відродження-2", яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, скасовано.

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеного Головним управлінням Держкомзему у Одеській області 17.01.2012р. підприємець ОСОБА_3 використовує земельну ділянку загальною площею 0,37 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, під розміщення автостоянки "Відродження-2" без правовстановлюючих документів на землекористування. У той же день було складено припис Серія О №003852, яким приписано підприємцю ОСОБА_3 усунути виявлене порушення у 30-ти денний термін. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2012р. по справі №1570/2274/2012 у задоволенні позовних вимог підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Держкомзему у Одеській області про скасування припису від 17.01.2012р. відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги заступника прокурора Суворовського району м. Одеси суд першої інстанції послався на те, що Договір оренди земельної ділянки від 31.01.2000р., що був укладений між Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області та підприємцем ОСОБА_3 , припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку дії Договору (ст. Закону України „Про оренду землі"), що відповідачем не надано доказів наявності у нього на даний час правовстановлюючих документів, які б підтверджували правомірність користування спірною земельною ділянкою площею 0,37 га, по АДРЕСА_1.

Враховуючи зазначене суд, з урахуванням положень Постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011р. №6 (зі змінами та доповненнями), ст. 212 ЗК України дійшов висновку, що відсутність у відповідача правовстановлюючих документів на вищезазначену земельну ділянку свідчить про її самовільне зайняття та обов'язковість її повернення власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного використання, приведення в придатний для використання стан, включаючи знесення будівель, споруд за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельну ділянку.

З висновками суду апеляційна інстанція погоджується.

Посилання скаржника на те, що станом на теперішній час у Одеської міської ради відсутні будь-які встановлені чинним законодавством документи на вказані землі, які на даний момент залишаються на території Комінтернівського району, правильно не прийняті судом до уваги, так як 07.08.2001р. Одеська обласна рада прийняла рішення №347-ХХІІІ "Про межі міста Одеси", яким вирішено затвердити межі міста Одеси загальною площею міста - 16242,0 га згідно з їх описом (додаток №1), з включенням у межі міста 2340, 0 га земель області, у тому числі, зокрема, земель Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області -361,0 га. Постановою Верховної Ради України від 07.02.2002р. № 3064-ІІІ "Про зміну меж міста Одеси Одеської області" постановлено включити у межі міста Одеси Одеської області, зокрема, 361,0 га земель Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. 30 грудня 2002р. складено та затверджено Акт про встановлення в натурі межі м. Одеси по суміжності з Комінтернівським районом Одеської області та передачу на зберігання межових знаків.

За таких обставин, на даний час земельна ділянка загальною площею 0,37 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, має бути передана підприємцем ОСОБА_3 саме Одеській міській раді, як представницькому органу місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, іншими законами.

Щодо того, що суд зобов'язав ОСОБА_3 привести земельну ділянку у попередній стан шляхом знесення автомобільної стоянки - „Відродження -2" та помилково визначив її власником самочинного будівництва, то як вбачається з матеріалів справи дійсно рішення господарського суду Одеської області, яким визнано за ОСОБА_3 право власності на автостоянку було скасовано 15.05.2012р. постановою Одеського апеляційного господарського суду, але апеляційним судом встановлено, що на протязі всього періоду оренди земельної ділянки під встановлення автостоянки „Відродження-2" СПД ОСОБА_3 за рахунок власних коштів побудувала автостоянку, і зазначене будівництво є самочинним. Та обставина, що особи, які використовують цю автостоянку для обслуговування своїх автомобілів мають з відповідачем окремі господарські правовідносини, не має відношення до розгляду даної справи, предметом якої є звільнення земельної ділянки шляхом знесення самовільних споруд.

Посилання скаржника на процесуальні порушення (відсутність фіксування судового процесу) судовою колегією не приймаються, так як ці порушення спростовуються матеріалами справи, з яких не підтверджено вимогу відповідача про здійснення фіксації судового процесу згідно ст. 81 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи та оцінки доказів, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 101,103 - 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2013р. у справі № 916/883/13 без змін.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 06.08.2013р.

Головуючий суддя Л.І. Бойко

Суддя Т.А. Величко

Суддя С.В. Таран